Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2012 г. N Ф09-5172/12 по делу N А60-1811/2012

Екатеринбург

09 октября 2012 г.

Дело N А60-1085/2012/1811/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2012 г. N Ф09-5172/12 по делу N А60-1811/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 17АП-2944/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124), Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А60-1085/2012/А60-1811/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Кобелев А.А. (доверенность от 31.07.2012 N 33);

общества с ограниченной ответственностью "Мега-Алко" (ИНН 6672266651, ОГРН 1086672009005; далее - общество) - Вершинина Е.В. (доверенность от 22.06.2012 N 17/01), Лебедев Д.В. (доверенность от 22.06.2012 N 17/01).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в

Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии общества от 17.09.2009 N Б089783 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А50-1085/2012.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 10.01.2012 N 10/03-опт о приостановлении действия лицензии общества от 17.09.2009 N Б089783 и требования управления о прекращении оборота алкогольной продукции, оформленного в виде информационного письма от 13.01.2012 N 95-65/01-18.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 заявление принято к производству, делу присвоен номер А60-1811/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 по делу N А60-1811/2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 дела N А60-1085/2012 и N А60-1811/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А60-1085/2012/А60-1811/2012.

Решением суда от 10.05.2012 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии общества от 17.09.2009 N Б089783 отказано; требования общества о признании незаконными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 10.01.2012 N 10/03-опт о приостановлении действия лицензии общества от 17.09.2009 N Б089783 и требования управления о прекращении оборота алкогольной продукции, оформленного в виде информационного письма от 13.01.2012 N 95-65/01-18, удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Варакса Н.В.) решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества отменено. В удовлетворении требований общества отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка просят постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии общества от 17.09.2009 N Б089783, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности виновности общества в совершении выявленных нарушений фактическим обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на подтверждение материалами дела факта допущенного обществом нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), выразившегося в обороте алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками. По мнению заявителей кассационной жалобы, отказ судов в аннулировании лицензии не имеет материально-правового обоснования.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что суды первой и апелляционной инстанции правильно установили, что выявленные управлением в данном случае нарушения не являются достаточным основанием для применения такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, которое означает для общества запрещение осуществлять основной вид предпринимательской деятельности.

Изучив доводы заявителей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона либо с поддельными марками.

Согласно п. 2, 3, 4 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ), алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии от 17.09.2009 N Б089783.

Управлением 03.02.2011 проведена проверка в отношении общества на соответствие лицензионным требованиям, в ходе которой установлено, что часть продукции в складских помещениях общества маркирована федеральными специальными марками, информация о которых не соответствует данным, зафиксированным в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

На основании материалов проверки Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 10.01.2012 N 10/03-опт о приостановлении действия выданной обществу лицензии от 17.09.2009 N Б 089783, управлением обществу направлено требование о прекращении осуществления оборота алкогольной продукции. Отмеченные обстоятельства послужили основанием для обращения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в арбитражный суд с заявлением об аннулировании вышеуказанной лицензии.

Правомерно указав, что при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд не может ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных (специальных) марок или с поддельными марками без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае достаточных правовых оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу, поскольку в данном конкретном случае общество не могло самостоятельно установить признаки поддельности федеральных специальных марок без применения специальных технических средств.

Доказательства, опровергающие данный вывод судов, управлением, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что оснований для применения к обществу меры принуждения в виде аннулирования лицензии не имеется, поскольку указанная мера является в данном случае несоразмерной выявленному правонарушению, создает необоснованные ограничения для осуществления обществом предпринимательской деятельности, заключающейся в реализации алкогольной продукции, и не является адекватной мерой государственного воздействия.

Исходя из изложенного следует признать, что в удовлетворении заявленных требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии общества от 17.09.2009 N Б089783 судами отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу N А60-1085/2012, А60-1811/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов