Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2010 г. N Ф09-5660/10 по делу N А07-4058/2009

Екатеринбург

25 июня 2010 г.

Дело N А07-4058/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2010 г. N Ф09-5660/10-С6 по делу N А07-4058/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Купреенков В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (далее - предприятие "УАП "Гидравлика") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А07-4058/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

предприятие "УАП "Гидравлика" обратилась с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А07-4058/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба предприятия "УАП "Гидравлика" на определение суда апелляционной инстанции от 19.03.2010 по настоящему делу подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 3, 4 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

Статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству не предусмотрено.

Соответствующей возможности обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока не предусмотрено и ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие возможности обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству в части восстановления пропущенного процессуального срока на соответствующее обжалование не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку такой судебный акт направлен на рассмотрение спора по существу, оно не может оцениваться как препятствие к дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность кассационного обжалования вышеназванного определения в части удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не установлена, кассационная жалоба предприятия "УАП "Гидравлика" на данное определение подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А07-4058/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлена на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по тому же делу, принятой к производству суда кассационной инстанции, возвратить её фактически заявителю не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А07-4058/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.А. Купреенков