Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2012 г. N Ф09-8387/12 по делу N А76-926/2012

Екатеринбург

10 октября 2012 г.

Дело N А76-926/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Купреенкова В. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стороженко Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2012 по делу N А76-926/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Стороженко А.А. - Глазкова Л.П. (доверенность от 18.01.2012 серии 74 АА 0816858).

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Стороженко А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области (далее - администрация) о признании незаконным и подлежащим отмене решения, выраженного в письме от 01.12.2011 N 13/4379, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем:

- выдачи разрешения на ввод объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Кыштым, Челябинской области, ул.Соплякова, в

10 м с северной стороны к жилому дому N 79 по ул. Интернационала, в эксплуатацию;

- внесения изменений в постановление Главы города Кыштыма Челябинской области от 21.06.2005 N 531, в постановление Главы г. Кыштыма Челябинской области от 29.11.2004 N 2298 и в договор аренды земельного участка от 21.06.2005 N 205451 в части наименования объекта, исключив слова "временное сооружение".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2012 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (судьи Карпачева М.И., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судами неправильно определены обстоятельства дела и применены нормы материального права. Заявитель полагает, что выводы судов о самовольности возведенного строения, не соответствующего разрешенному использованию земельного участка, опровергаются актом ввода в эксплуатацию торгового павильона, построенного на основании проекта, выполненного ПКБ ЗАО "КМЭЗ". Факт того, что администрация выделила заявителю земельный участок под строительство капитального объекта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе проектом строительства павильона 10.01.50. Как указывает предприниматель, выводы судов об обоснованности отказа ответчика в изменении формулировки наименования объекта со ссылками на те обстоятельства, что спорный объект размещен на земельном участке, относящемся к территории общего пользования и за линией регулирования застройки являются неправильными, поскольку на момент ввода объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс Российской Федерации не был принят и не действовал. Строительство торгового павильона осуществлялось на основании Земельного кодекса Российской Федерации и Закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности" с учетом требований, предъявляемых к строительству. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, ссылки судов на нормы действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации о необходимости выдачи разрешения на строительство павильона несостоятельны.

Администрацией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением Главы города Кыштыма Челябинской области от 03.10.2003 N 1546 предпринимателю Стороженко А.А. из земель общего пользования города Кыштыма предоставлен земельный участок общей площадью 0,0373 га, расположенный по адресу: г. Кыштым, Челябинской области, ул. Соплякова, в 10 м с северной стороны к жилому дому N 79 по ул. Интернационала, кадастровый номер 74 : 32 : 10 32 45:0012 на праве аренды сроком до 01.08.2004 под проектирование временного сооружения - торгового павильона.

На основании постановления Главы города Кыштыма Челябинской области от 06.04.2004 N 597 указанный земельный участок предоставлен предпринимателю на праве аренды со сроком до 01.02.2005 под строительство временного сооружения - торгового павильона.

В соответствии с указанным постановлением между муниципальным образованием г. Кыштым (арендодатель) и предпринимателем Стороженко А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.04.2004 N 204217, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли поселений с кадастровым номером 74:32:10 32 45:0012, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Кыштым по ул. Соплякова, в 10 м севернее жилого дома по ул. Интернационала 79, общей площадью 0, 0373 га для использования под строительство временного сооружения - торгового павильона в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

Срок аренды установлен с 06.04.2004 до 01.02.2005 (п. 2.1 договора).

По акту приемки, утвержденному постановлением Главы г. Кыштыма Челябинской области 29.11.2004 N 2298 временное сооружение - торговый павильон принят в эксплуатацию в качестве законченного строительством сооружения (павильона, киоска).

Постановлением Главы Кыштымского городского округа от 21.06.2005 N 531 предпринимателю Стороженко А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:32:04 01064:0011, расположенный по адресу: г. Кыштым, Челябинской области, ул. Соплякова, в 10 м с северной стороны к жилому дому N 79 по ул. Интернационала, под эксплуатацию временного сооружения - торгового павильона и территории для обслуживания, общей площадью 0,0301 га, на праве аренды на срок до 01.06.2030.

На основании указанного постановления между муниципальным образованием Кыштымский городской округ и предпринимателем Стороженко А.А. заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2005 N 205451, в соответствии с условиями которого земельный участок с кадастровым номером 74:32:04 01064:0011, расположенный по адресу: г. Кыштым, Челябинской области, ул. Соплякова, в 10 м с северной стороны к жилому дому N 79 по ул. Интернационала предоставляется для использования под эксплуатацию временного сооружения - торгового павильона и территории для обслуживания.

Земельный участок предоставляется в аренду на срок с 21.06.2005 до 01.06.2030 (п. 2.1 договора).

Как следует из отметки на договоре, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 22.02.2008.

С целью регистрации права собственности на павильон и последующего выкупа земельного участка предпринимателем Стороженко А.А. в адрес Главы Кыштымского городского округа направлено письмо от 28.09.2011 N С-537 с просьбой внести изменения в постановление Главы города Кыштыма от 21.06.2005 N 531, в постановление Главы города Кыштыма Челябинской области от 29.11.2004 N 2298 и в договор аренды от 21.06.2005 N 205451 в части наименования объекта, исключив слова "временное сооружение", а также выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование указанного письма предпринимателем представлены акт выбора земельного участка от 06.04.2004, утвержденный постановлением Главы города Кыштыма от 06.04.2004 N 597, согласно которому предписано: получить архитектурно-планировочное задание, выполнить проект временного сооружения - торгового павильона, согласовать проект и утвердить его, по окончании строительства предъявить павильон комиссии для приема в эксплуатацию, договор аренды от 06.04.2004 N 204217 земельного участка, согласно которому участок предоставляется для использования под строительство временного сооружения - торгового павильона, постановление Главы города Кыштыма Челябинской области от 29.11.2004 N 2298 "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатации временного сооружения - торгового павильона по ул. Соплякова", согласно которому торговый павильон принят в эксплуатацию на основании проекта 15.01.50, выполненного ПКБ ЗАО "КМЭЗ".

Письмом от 01.12.2011 N 13/4379 администрация отказала в изменении формулировки наименования объекта со ссылкой на то обстоятельство, что торговый павильон размещен на земельном участке, который относится к территории общего пользования, за линией регулирования застройки. В письме также содержится отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что вышеуказанное решение администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает возможности зарегистрировать право собственности на торговый павильон как капитальное сооружение, и впоследствии, выкупить земельный участок, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих выделение земельного участка для возведения объекта капитального строительства (отсутствие разрешения на строительство), а также доказательств, гарантирующих исключение угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того судами принято во внимание то обстоятельство, что торговый павильон размещен на землях общего пользования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации,

земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Как следует из п. 4.4.2 договора аренды земельного участка N 205451 от 21.06.2005 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:32:04 01064:0011, расположенный по адресу: г. Кыштым, Челябинской области, ул. Соплякова, в 10 м с северной стороны к жилому дому N 79 по ул. Интернационала, общей площадью 0,0301 га, предоставлен предпринимателю Стороженко А.А. на праве аренды на срок до 01.06.2030 под эксплуатацию временного сооружения - торгового павильона и территории для обслуживания.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в частности, ситуационный план земельного участка, выданный отделом архитектуры и градостроительства администрации Кыштымского городского округа от 21.02.2012, а также постановление Главы г. Кыштыма Челябинской области от 03.10.2003 N 1546, судами правильно установлено, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования и предоставлен заявителю под проектирование, а затем и под строительство временного сооружения - торгового павильона.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации указано, что объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок предоставлен заявителю для строительства, а в последующем - для размещения временного сооружения - торгового павильона, в связи с чем разрешение на строительство органом местного самоуправления предпринимателю не выдавалось.

При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения администрации незаконным в части отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения - торгового павильона также признаются судом кассационной инстанции правильными.

Довод заявителя о том, что на момент ввода объекта в эксплуатацию, то есть на 29.11.2004, Градостроительный кодекс Российской Федерации в действующей редакции не был принят, в связи с чем выдача разрешения на строительство павильона не требовалась, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений закона, тем более, что Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 также предусматривал выдачу разрешения на строительство объектов капитального строительства (ст. 62).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2012 по делу N А76-926/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стороженко Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков С.В. Лазарев