Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2012 г. N Ф09-7270/12 по делу N А60-56158/2011

Екатеринбург

10 октября 2012 г.

Дело N А60-56158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Невьянского городского округа (ИНН: 6621002530) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2012 по делу N А60-56158/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Невьянского городского округа - Пустовалов Е.В. (доверенность от 01.08.2012 N 68);

Прокуратуры Свердловской области - Васильева М.А. (доверенность от 21.10.2011 N 8-12-11).

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения от 05.10.2010 N 484/10-юа, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фонд топливной поддержки муниципальных образований Свердловской области" (далее - общество "Фонд топливной поддержки муниципальных образований Свердловской области"), обществом с ограниченной ответственностью "АятьКоммуналСервис" (далее - общество "АятьКоммуналСервис") и администрацией Невьянского городского округа.

Решением суда от 23.03.2012 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены. Соглашение от 05.10.2010 N 484/10-юа, заключенное между обществом "Фонд топливной поддержки муниципальных образований Свердловской области", обществом "АятьКоммуналСервис" и администрацией Невьянского городского округа признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество "Фонд топливной поддержки муниципальных образований Свердловской области" обязанности возвратить администрации Невьянского городского округа 2 940 050 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (судьи Васева Е.Е., Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Невьянского городского округа просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судами применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не подлежащие применению: ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Администрация Невьянского городского округа полагает, что содержащиеся в нормах ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения не обязательны для всех сторон соглашения и не являются правилами, регулирующими форму и содержание соглашения. Администрация Невьянского городского округа считает, что Заместитель прокурора Свердловской области не представил доказательств нарушения прав и законных интересов Невьянского городского округа при заключении соглашения от 05.10.2010 N 484/10-юа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, меду обществом Фонд топливной поддержки муниципальных образований Свердловской области" (кредитор), обществом "АятьКоммуналСервис" (должник) и Администрацией Невьянского городского округа (гарант) заключено соглашение от 05.10.2010 N 484/10-юа.

Согласно условиям указанного соглашения должник обязуется погасить имеющуюся у него задолженность перед кредитором, возникшую по договору о переводе долга от 01.09.2010 N 1/9, заключенному между обществом "Фонд топливной поддержки муниципальных образований Свердловской области" и обществом "АятьКоммуналСервис", в соответствии с приложенным графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью данного соглашения, а гарант предоставляет муниципальную гарантию в качестве способа обеспечения обязательств должника перед кредитором по названному соглашению.

На основании п. 1.2 соглашения от 05.10.2010 N 484/10-юа муниципальная гарантия является безотзывной. Предельная сумма муниципальной гарантии - 2 940 050 руб. Требование кредитора по муниципальной гарантии может быть предъявлено гаранту по 30.10.2010. По истечении указанного срока муниципальная гарантия прекращает свое действие и подлежит возврату гаранту. Обязательство гаранта перед кредитором ограничивается уплатой суммы не исполненных им на момент предъявления требований кредитора обязательств должника, обеспеченных муниципальной гарантией, но не более предельной суммы, на которую выдана муниципальная гарантия. Гарант, исполнивший обязательство по муниципальной гарантии, приобретает право регрессного требования к должнику о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару в соответствии с условиями муниципальной гарантии. Возмещение должником гаранту уплаченных последним сумм осуществляется на основании письменного требования гаранта.

Пунктом 2.2 рассматриваемого соглашения предусмотрена обязанность гаранта уплатить кредитору сумму задолженности, пустановленную в графике погашения задолженности, но не более предельной суммы муниципальной гарантии, указанной в п. 1.2 данного соглашения, в случае нарушения должником графика погашения задолженности после представления кредитором письменного требования о ее уплате, при условии указания кредитором существа нарушения обязательств должника, в обеспечение исполнения которых выдана данная гарантия.

Во исполнение условий соглашения от 05.10.2010 N 484/10-юа администрация Невьянского городского округа перечислила в адрес общества "Фонд топливной поддержки муниципальных образований Свердловской области" денежные средства в общей сумме 2 940 050 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 08.10.2010 N 90, от 03.11.2010 N 99.

Полагая, что соглашение от 05.10.2010 N 484/10-юа заключено с нарушением требований, установленных ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, прокурор на основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении соглашения от 05.10.2010 N 484/10-юа не производилась проверка финансового состояния принципала - общества "АятьКоммуналСервис" финансовым органом муниципального образования. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление принципалом обеспечения исполнения обязательств по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением муниципальной гарантии.

Поскольку соглашение от 05.10.2010 N 484/10-юа не соответствует требованиям, установленным ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде обязания общества "Фонд топливной поддержки муниципальных образований Свердловской области" возвратить администрации Невьянского городского округа денежные средства в сумме 2 940 050 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания спорного соглашения недействительным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальная гарантия - это вид долгового обязательства, в силу которого муниципальное образование (гарант) обязано при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

В соответствии с нормами ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

На основании п. 1 ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии: проведения анализа финансового состояния принципала; предоставления принципалом (за исключением случаев, когда принципалом является Российская Федерация, субъект Российской Федерации) соответствующего требованиям ст. 93.2 данного Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, при заключении соглашения от 05.10.2010 N 484/10-юа анализ финансового состояния общества "АятьКоммуналСервис" проведен не был, доказательств обеспечения исполнения обязательств обществом "АятьКоммуналСервис" не представлено.

Согласно нормам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несоответствия соглашения от 05.10.2010 N 484/10-юа требованиям, установленным нормами ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Неправильного применения норм ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Невьянского городского округа при заключении соглашения от 05.10.2010 N 484/10-юа, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Поскольку Невьянский городской округ в лице Администрации Невьянского городского округа является стороной оспариваемого соглашения, условиями данного соглашения на Администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность, при наступлении предусмотренного в гарантии события, уплатить денежные средства из средств бюджета муниципального образования, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о нарушении прав Невьянского городского округа при заключении спорного соглашения.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что предоставление муниципальной гарантии без соответствующего обеспечения ставит под сомнение возможность возврата уплаченных денежных средств, соответственно не исключает возможность причинения убытков бюджету муниципального образования.

Кроме того указанный довод заявителя жалобы был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации Невьянского городского округа - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2012 по делу N А60-56158/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Невьянского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

В.Н. Макаров Л.В. Громова