Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-8547/12 по делу N А07-6631/2011

Екатеринбург

12 октября 2012 г.

Дело N А07-6631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) и государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" (далее - совхоз "Рощинский") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 по делу N А07-6631/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

совхоза "Рощинский" - Ибрагимов Р.Р. (доверенность от 03.08.2012 N 61), Сиражитдинов С.Ю. (доверенность от 03.10.2012 N 79);

открытого акционерного общества "Гафурийская сельхозхимия" (далее -

общество "Гафурийская сельхозхимия") - Шапошников Е.А. (доверенность от 11.04.2012).

Общество "Гафурийская сельхозхимия" (ИНН: 0219005539, ОГРН: 1030201527080) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к совхозу "Рощинский" (ИНН: 0242001148, ОГРН: 1020201255304) о взыскании 18 195 627 руб. 75 коп. долга за выполненные работы по договору от 02.04.2008 N 1 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.03.2012 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены. С совхоза "Рощинский" в пользу общества "Гафурийская сельхозхимия" взыскано 18 195 627 руб. 75 коп. долга.

Определением от 01.06.2012 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены. С совхоза "Рощинский" в пользу общества "Гафурийская сельхозхимия" взыскана задолженность в сумме 18 195 627 руб. 75 коп.

В кассационных жалобах министерство и совхоз "Рощинский" просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению министерства, суды не учли недействительность спорной сделки, которая является для совхоза "Рощинский" крупной и совершена в нарушение установленной законом процедуры согласования, без учета положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Совхоз "Рощинский" указывает также, что истец необоснованно включил в расчет суммы иска 3 976 596 руб. 93 коп., полученных им в качестве субсидии от министерства, кроме того, доказательства качественного выполнения работ в материалах дела отсутствуют, при этом, подписывая акты выполненных работ от имени министерства, совхоз не приобрел какие-либо права и обязанности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Как установлено судами, 02.04.2008 обществом "Гафурийская сельхозхимия" (подрядчик) и совхозом "Рощинский" (заказчик) подписан договор подряда N 1, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по проведению агрохимических работ по известкованию кислых почв на площади 2807 га согласно проектно-сметной документации и расценок, согласованных с министерством, а заказчик обязался принять выполненные работы и произвести оплату.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 названного договора оплата стоимости фактически выполненных подрядчиком работ производится в пределах выделенных лимитов средств на проведение работ по агрохимической мелиорации почв из республиканского или федерального бюджетов, а также средств местных бюджетов и внебюджетных источников. При недостатке средств, выделяемых на проведение работ по агрохиммелиорации почв из районного (городского) республиканского и федерального бюджетов, оплата остаточной стоимости выполненных работ производится за счет средств заказчика.

Согласно судебным актам по делу N А07-5982/2011 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в период с 05.06.2008 по 09.06.2008 общество "Гафурийская сельхозхимия" выполнило работы по агрохимической мелиорации почв на земельных участках совхоза "Рощинский" Стерлитамакского района Республики Башкортостан, общая площадь которых составила 2 657 га, на сумму 15 420 023 руб. 55 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ по известкованию кислых почв.

Общество "Гафурийская сельхозхимия", ссылаясь на Закон Республики Башкортостан "О бюджете Республики Башкортостан на 2008 год" и Постановление Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2006 N 198, которым утверждена Республиканская программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния Республики Башкортостан на 2006-2010 годы" (далее - республиканская программа) обратилось к министерству за получением субсидий.

Министерство предоставило обществу "Гафурийская сельхозхимия" субсидии в сумме 3 976 596 руб. 93 коп.

В последующем общество "Гафурийская сельхозхимия", ссылаясь на то, что выполненные работы на общую сумму 18 195 627 руб. 75 коп. приняты совхозом "Рощинский", однако их оплата не произведена, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав с совхоза "Рощинский" 18 195 627 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции, привлекая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и также удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора от 02.04.2008 N 1, суды сделали правильный вывод о его незаключенности ввиду несогласования сторонами сроков выполнения работ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, в том числе акты приемки выполненных работ на общую сумму 18 195 627 руб. 75 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений, акты проверки качества известкования кислых почв, проектно-сметную документацию на известкование кислых почв на 2008 год, суды исходили из того, что рассматриваемые правоотношения сторон возникли на основании разовых сделок подряда.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу А07-5982/2011 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что факт выполнения работ на заявленную в иске сумму и их принятия ответчиком подтверждается материалами дела, при этом доказательства их оплаты не представлены, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал с ответчика 18 195 627 руб. 75 коп. долга.

Отклоняя доводы министерства и совхоза "Рощинский" о том, что истец необоснованно включил в расчет суммы иска 3 976 596 руб. 93 коп., полученные им в качестве субсидии от министерства, а также о том, что материалах дела отсутствуют доказательства качественного выполнения истцом работ и о том, что, подписывая акты выполненных работ, совхоз действовал от имени министерства и не приобрел какие-либо права и обязанности, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на обстоятельства, установленные по делу N А07-5982/2011.

Как указал суд, из представленных актов выполненных работ, свидетельствующих о выполнении обществом "Гафурийская сельхозхимия" работ по агрохимической мелиорации почв на земельных участках совхоза "Рощинский", не усматривается, что работы произведены в рамках Республиканской программы. Министерство как главный распорядитель бюджетных средств не является участником рассматриваемых правоотношений, обязательств по оплате данных работ не принимало и не подтвердило своего обязательства перед заявителем в каком - либо другом документе. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из характера обязательства, регулируемого разделом Кодекса о договорных отношениях, обязанность исполнения обязательства по оплате работ возлагается на совхоз "Рощинский", при этом возможность оплаты заказчиком выполненных работ обусловлена выделением лимитов средств на проведение работ по агрохимической мелиорации почв из республиканского или федерального бюджетов и внебюджетных источников, а оплата стоимости выполненных работ при недостаточности субсидирования производится за счет средств заказчика. В данном случае общество "Гафурийская сельхозхимия" не относится к числу землепользователей или землевладельцев, которые в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, обладают правом на получение субсидий из бюджета Республики Башкортостан.

Таким образом, обязанность исполнения обязательств по оплате выполненных работ в заявленной сумме возлагается на совхоз "Рощинский".

Довод заявителей жалоб о том, что договор подряда от 02.04.2008 является недействительным, поскольку является для совхоза "Рощинский" крупной сделкой, совершенной в нарушение установленной законом процедуры согласования, без учета положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", также был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный по причине незаключенности данного договора.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2012 по делу N А07-6631/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан и государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова