Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-7242/12 по делу N А50-965/2012

Екатеринбург

12 октября 2012 г.

Дело N А50-965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В. Н.,

судей Черкасской Г.Н., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в лице филиала "АВИСМА" (далее - общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А50-965/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Люкс-НП" (далее - общество "Люкс-НП") - Каминская Ю.В. (доверенность от 02.04.2012);

общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" - Дымова Н.В. (доверенность от 01.01.2012 N 19-12 А").

Общество "Люкс-НП" (ИНН: 5904197399, ОГРН: 1085904019541) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу "Корпорация ВСПО-АВИСМА" (ИНН: 6607000556; ОГРН: 1026600784011) о взыскании 486 900 руб. долга за поставленный товар.

Решением суда от 10.04.2012 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что судом в нарушение положений ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан необоснованный вывод о том, что договор поставки от 30.11.2011 N 39 является незаключенным. Общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" настаивает на том, что цена единицы товара составляет 330 руб. за единицу, полагает, что к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец являлся победителем закрытого конкурса на поставку детских новогодних подарков. Предмет конкурса - поставка новогодних подарков в количестве 9738 шт. по цене 380 руб.

Сторонами подписан договор поставки от 30.11.2011 N 39 с протоколами разногласий, согласования.

Ответчиком в протоколе разногласий указывалась цена товара за единицу в сумме 330 руб., общая стоимость с налогом на добавленную стоимость составила 3 213 540 руб. 00 коп. (л.д. 54), со стороны истца протокол разногласий подписан не был.

Истец в протоколе согласования указывал стоимость товара за единицу 380 руб. с налогом на добавленную стоимость, протокол согласования со стороны ответчика не подписан.

В письме от 02.12.2011 истец предложил ответчику поставить подарки по другой цене. Общество "Люкс-НП" по товарным накладным от 26.12.2011 N 35 от 21.12.2011 N 27, от 15.12.2011 N 17 поставило обществу "Корпорация ВСПО-АВИСМА" товар - новогодние подарки по цене 380 руб. за подарок на общую сумму 3 700 440 руб. Ответчиком товар принят, с указанием в товарным накладных на то, что товар принимается по стоимости 330 руб. за упаковку и оплачен частично (в сумме 3 213 540 руб.)

Для взыскания 486 900 руб. задолженности общество "Люкс-НП" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции посчитал, что договор по результатам закрытого конкурса сторонами не заключен, между сторонами имеются разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными.

Исследовав переписку сторон, суд посчитал, что общество "Люкс-НП" приняло условия общества "Корпорация ВСПО-АВИСМА" и произвело поставку товара по цене 330 руб. за единицу и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда о том, что договор поставки является незаключенным, в связи с чем товарные накладные следует расценивать как разовые сделки. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что стоимость единицы поставленного товара составила 380 руб. и удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Поскольку, судами установлено, что в договоре поставки наименование, цена и количество товара сторонами не согласованы, в накладных, представленных истцом в качестве подтверждения поставки товара, ссылки на договор не имеется, суды, руководствуясь положениями ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что договор поставки является незаключенным, товарные накладные от 26.12.2011 N 35, от 21.12.2011 N 27, от 15.12.2011 N 17 следует расценивать как разовые сделки купли-продажи.

Всесторонне, полно и объективно изучив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать, что товар поставлялся обществом "Люкс-НП" по цене 330 руб. за единицу, из содержания товарных накладных усматривается, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка) товара стоимостью по 380 руб. за штуку (п. 3 ст. 424, п. 1 ст. 454, ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верно установив, что товар поставлен в адрес покупателя на сумму 3 700 440 руб., оплата произведена в размере 3 212 540 руб., суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что 486 900 руб. задолженности подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что письмо истца от 02.12.2011 с предложением о поставке товара по цене 330 руб. за единицу является офертой была предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена им, так как указанное письмо не содержит конкретные условия о цене и количестве поставляемого товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А50-965/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в лице филиала "АВИСМА" - без удовлетворения.

Меры по приостановлении судебного акта на основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2012 года -отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в лице филиала "АВИСМА" с депозитного счёта Федерального арбитражного суда Уральского округа денежные средства в сумме 501 638 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению N 13919 от 03.07.2012 года.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Г.Н. Черкасская Л.А. Панова