Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 г. N Ф09-2127/15 по делу N А60-30428/2006

Екатеринбург

25 мая 2015 г.

Дело N А60-30428/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Абдулина Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 по делу N А60-30428/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) об отстранении Абдулина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Юг-Статус" (далее - общество "Торговый дом Юг-Статус", должник; ИНН 6661087467, ОГРН 1026605254170) в деле о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Абдулина Ю.В. - Андрейчик Е.В. (доверенность от 05.12.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") - Осинцева О.И. (доверенность от 05.07.2014).

Уполномоченный орган 17.07.2014 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении Абдулина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус" в связи с ненадлежащим исполнением последним возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 (судьи Койнова Н.В., Сушкова С.А., Чураков И.В.) заявленные требования удовлетворены. Исполнение Абдулиным Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус" по представлению собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства признано ненадлежащим. Бездействие конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус" Абдулина Ю.В. по принятию мер, направленных на реализацию имущества должника, признано незаконным. Проведение конкурсным управляющим общества "Торговый дом Юг-Статус" Абдулиным Ю.В. торгов по реализации имущества должника признано нарушающим правила, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Абдулин Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда от 15.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Абдулин Ю.В. просит определение суда первой инстанции от 15.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2015 отменить, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение судами п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку в ходе процедуры конкурсного производства им был выполнен обширный круг действий и мероприятий, направленных на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника; после назначения Абдулина Ю.В. конкурсным управляющим им проводились собрания кредиторов в сроки и в соответствии требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", что подтверждается протоколами собрания кредиторов. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в ходе конкурсного производства Абдулин Ю.В. должным образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, а также понес ответственность в виде уплаты штрафа; полагает, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-42788/2013 и в определениях Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2014, от 13.02.2014, не могут являться достаточными основаниями для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Заявитель жалобы считает, что пассивное поведение кредитора в ходе процедур банкротства и активная реализация прав при приближении к торгам по реализации имущества свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, а также затянуть процедуру банкротства должника, что является злоупотреблением правом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Альтернатива" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления уполномоченного органа определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2006 в отношении общества "Торговый дом Юг-Статус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фаизов Руслан Рафаилович.

Решением суда от 22.05.2007 общество "Торговый дом Юг-Статус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синарский Михаил Клементьевич.

Определением суда от 21.04.2008 Синарский М.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус", конкурсным управляющим должника утвержден Ахметзянов Марат Ильфидарьевич.

Определением суда от 20.04.2011 Ахметзянов М.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Хаперский К.О.

Определением суда от 28.09.2012 Хаперский К.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

Определение суда от 31.10.2012 конкурсным управляющим общества "Торговый дом Юг-Статус" утвержден Абдулин Ю.В., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Срок конкурсного производства в отношении общества "Торговый дом Юг-Статус" судом неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 23.05.2014 срок конкурсного производства продлен до 22.08.2014.

На состоявшемся 19.06.2014 собрании кредиторов общества "Торговый дом Юг-Статус" большинством голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов принято решения о выборе в качестве представителя собрания кредиторов должника представителя уполномоченного органа Борисову Ю.В., об отстранении Абдулина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Уполномоченный орган на основании принятого собранием кредиторов решения 17.07.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Абдулина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В обоснование ходатайства уполномоченный орган указал на нарушение конкурсным управляющим периодичности по предоставлению кредиторам отчета о своей деятельности в апреле и июле 2013 года, в связи с чем решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-42788/2013 Абдуллин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.08.2014 признаны погашенными требования к обществу "Торговый дом Юг-Статус" об уплате обязательных платежей в сумме 292 430 руб. 84 коп., в реестре требований кредиторов должника произведена замена уполномоченного органа с размером требования 292 430 руб. 84 коп. (основной долг) на общество "Альтернатива".

Согласно протоколу собрания кредиторов общества "Торговый дом Юг-Статус" от 25.09.2014 представителем собрания кредиторов должника выбрана представитель общества "Альтернатива" Осинцева О.М.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, общество "Альтернатива", являясь единственным конкурсным кредитором должника, дополнительно к доводам, изложенным в ходатайстве уполномоченного органа, в качестве самостоятельных оснований для отстранения Абдулина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника указало на ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии в течение длительного периода времени мер по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Удовлетворяя ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, суды исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения Абдулиным Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус" доказан и установлен вступившим в законную силу судебным актом, возможность причинения убытков кредиторам и должнику подтверждена материалами дела.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В ст. 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-42788/2013 конкурсный управляющий Абдулин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. за непредставление собраниям кредиторов должника, состоявшимся 26-27 марта 2013 года, 16 сентября 2013 года отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества "Торговый дом Юг-Статус".

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Абдулина Ю.В., имеют обязательное значение при рассмотрении настоящего спора об отстранении конкурсного управляющего, а доказательства, уже исследованные и оцененные судом, не подлежат повторному анализу.

Судами принято во внимание, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Абдулиным Ю.В. обязанностей, предусмотренных ст. 143 Закона о банкротстве, установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014 об отказе в наложении штрафа на конкурсного управляющего Абдулина Ю.В. и определением суда от 23.05.2014 о наложении на конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус" Абдулина Ю.В. судебного штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение определения суда от 13.02.2014.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим общества "Торговый дом Юг-Статус" Абдулиным Ю.В. обязанностей по представлению собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

Судами также установлено, что с момента начала исполнения Абдулиным Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус" он в течение длительного времени занимался выяснением сведений, которые были собраны временным управляющим и предыдущими конкурсными управляющими должника и которые могли стать известны управляющему в случае ознакомления с материалами дела о банкротстве; оценка единственного актива должника - права аренды земельного участка проведена конкурсным управляющим лишь в марте 2014 года, отчет об оценке представлен собранию кредиторов должника только 24.03.2014, при этом в нарушение требований п. 5.1 ст. 110 Закона о банкротстве отчет об оценке не включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; в процессе проведения торгов конкурсным управляющим как организатором торгов были нарушены установленные Законом о банкротстве правила, а именно, неверно установлен срок на подачу заявок на участие в торгах (с 31.03.2014 по 28.04.2014, что составляет 23 рабочих дня, вместо предусмотренных в ст. 110 Закона о банкротстве 25 рабочих дней), несвоевременно размещены на торговой площадке "Фабрикант.ру" извещения о проведении первых и повторных торгов, неверно установлен срок на подачу заявок в сообщении N 66030154991 о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" 18.05.2014, не размещены сведения о результатах проведения первых торгов по продаже имущества, опубликована до завершения срока подачи заявок на повторные торги информация о проведении торгов в форме публичного предложения.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о длительном бездействии конкурсного управляющего общества "Торговый дом Юг-Статус" Абдулина Ю.В., выразившемся в непринятии надлежащих мер, направленных на реализацию имущества должника.

Таким образом, установив факты ненадлежащего исполнения Абдулиным Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего с учетом вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2013 по делу N А60-42788/2013 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признав допущенные нарушения существенными, приняв во внимание возможность наступления неблагоприятных последствий указанных действий (бездействия), суды заключили, что в данном случае имеются основания для отстранения конкурсного управляющего Абдулина Ю.В.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные Абдулиным Ю.В. в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 по делу N А60-30428/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Абдулина Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

И.В. Матанцев Н.В. Шершон