Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2015 г. N Ф09-2471/15 по делу N А71-5811/2014

Екатеринбург

26 мая 2015 г.

Дело N А71-5811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Верхнекамского отдельного казачьего окружного общества (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2014 по делу N А71-5811/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о взыскании 128 633 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 1 886 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2014 (судья Яцинюк Н.Г.) исковые требования удовлетворены, с общества в пользу управления взыскано 128 633 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 886 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает ошибочным вывод судов о доказанности факта пользования ответчиком нежилым помещением истца в период с 08.08.2013 по 16.03.2014. Общество считает акт приема-передачи помещения от 26.08.2013, составленный в одностороннем порядке, ненадлежащим доказательством нахождения помещения в пользовании ответчика. Заявитель пояснил, что караульные, находившиеся в помещении, не являются сотрудниками ответчика, поскольку работают в охранном предприятии "Кобра" и находились в помещении только в ночное время с целью охраны помещения. По его мнению, судами не принято во внимание, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о намерении истца принять помещение в определенное время, при этом истец мог в любое время пользоваться и распоряжаться помещением, в договоре аренды N 15940 (в редакции протокола разногласий от 05.03.2014) содержится положение об отказе от претензий друг к другу за период с 06.08.2013 по 17.03.2014.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, между управлением (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) заключен договор от 09.03.2007 N 732 б/п на передачу Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска в безвозмездное временное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование без постановки на баланс (с учетом на забалансовом счете) имущество - нежилое помещение общей площадью 361,8 кв. м, кадастровый паспорт от 19.09.2011 N 31841 (литера А: этаж цоколь; номера помещений 1-8; этаж 1, номера помещений 1-22) по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Четырнадцатая, д. 60а, что подтверждено актом передачи по состоянию на 01.01.2007.

В силу пункта 4.1 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора известив об этом другую сторону за 3 месяца.

Истец в одностороннем порядке отказался от договора, что подтверждено письмом от 29.04.2013 N 01-19/652, которое получено ответчиком 06.05.2013.

Пунктом 2.3.10 договора предусмотрена обязанность ответчика сдать имущество по акту ссудодателю и балансодержателю при прекращении действия договора.

Истец передал ответчику письмо от 22.08.2013 N 01-19/1232, в котором известил ответчика о том, что 26.08.2013 к 15 час. 30 мин. будет направлена комиссия для принятия помещений.

Ответчик для приема-передачи нежилого помещения 26.08.2013 не явился, о чем истцом 26.08.2013 в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи. Указанный акт содержит отметку о том, что помещение не возвращено, находится в пользовании ответчика.

Между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 17.03.2014 N 15940 (с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого арендатор принял в пользование объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение с тамбурами, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Четырнадцатая, 60а, инвентарный номер технического паспорта 31841 от 19.09.2011, литера А: этаж "Цоколь", номера помещений по экспликации 1-8, этаж 1, номера помещений по экспликации 1-22 площадью 361,8 кв. м, из общей площади 498,2 кв. м, для осуществления деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Срок действия договора аренды установлен со дня передачи объекта нежилого фонда по акту приема-передачи арендатору с 17.03.2014 по 13.03.2015 включительно.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 19.03.2014 N 01-19/317 с указанием в срок до 28.03.2014 оплатить в добровольном порядке фактическое пользование нежилым помещением с приложением счета на оплату от 18.03.2014 в размере 129 797 руб. 53 коп.

Ссылаясь на использование ответчиком помещения в период с 05.08.2013 по 16.03.2014 в отсутствие на то правовых оснований без внесения платы за такое пользование, управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи имущества в безвозмездное пользование принадлежит его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт заключения договора безвозмездного пользования и передачи спорного помещения ответчику подтвержден материалами дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец письмом от 29.04.2013 N 01-19/652 отказался от договора, истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате переданных помещений 26.08.2013.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор от 09.03.2007 N 732 б/п прекратил действие 05.08.2013.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности возврата истцу спорного помещения после прекращения договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Установив, что спорное помещение до момента заключения договора от 17.03.2014 N 15940 использовалось ответчиком без правовых оснований, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Стоимость неосновательного обогащения ответчика определена истцом на основании значений, используемых для расчета арендной платы за муниципальное имущество на основании решений муниципальных органов местной власти.

Размер неосновательного обогащения в сумме 128 633 руб. 43 коп. ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, судами проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о: недоказанности факта пользования ответчиком нежилым помещением истца в период с 08.08.2013 по 16.03.2014, о том, что караульные, находившиеся в помещении, не являются сотрудниками ответчика, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о намерении истца принять помещение в определенное время, истец мог в любое время пользоваться и распоряжаться помещением, в договоре аренды N 15940 (в редакции протокола разногласий от 05.03.2014) содержится положение об отказе от претензий друг к другу за период с 06.08.2013 по 17.03.2014, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2014 по делу N А71-5811/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Верхнекамского отдельного казачьего окружного обществ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.В.Сулейменова Н.Г.Беляева