Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2015 г. N Ф09-3507/15 по делу N А76-23929/2014

Екатеринбург

27 мая 2015 г.

Дело N А76-23929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гараева Алексея Ивановича (далее - предприниматель, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2014 по делу N А76-23929/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 137 108 руб. 64 коп. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2014 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскано 137 108 руб. 64 коп. задолженности и 5 113 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу "Челябэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 110 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, акт о неучтенном потреблении энергии от 24.07.2013 N 81-07-000437 не содержит указания, что представитель потребителя отказался от подписания акта, в акте осмотра от 22.07.2013 N 81-07-000250 отказ от подписи потребителем удостоверен лишь одним свидетелем, что не соответствует п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования элктроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Общество "Челябэнергосбыт" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Челябэнергосбыт" поставляло электрическую энергию предпринимателю в период: август - декабрь 2013 г., январь, февраль, апрель, май 2014 г., полагая, что исполняет обязательства по договору энергоснабжения от 21.01.2008 N 81-499.

Факт поставки электрической энергии в период: август - декабрь 2013 г., январь, февраль, апрель, май 2014 г. ответчик не оспаривает.

Истцом для оплаты были выставлены счета-фактуры за потребленную электроэнергию за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г., январь, февраль, апрель, май 2014 г.

Оплата ответчиком произведена лишь частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 108 руб. 64 коп.

В отношении потребителя - предпринимателя сетевой организацией составлен акт осмотра от 22.07.2013 N 81-07-000250, в котором отражена имеющаяся погрешность прибора учета (30%), указано, что при отключении нагрузки диск вращается в обратную сторону, ответчику рекомендовано подать заявку на опломбировку до 22.08.2013.

В акте аудиторской проверки от 24.07.2013 истцом установлено отсутствие пломбы ЭСО, при отключении нагрузки диск привода учета вращается в обратную сторону.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.07.2013 N 81-07-000437, составленном сетевой организацией, выявлено отсутствие пломбы, нарушение целостности пломбы госповерителя, при отключении нагрузки диск вращается в обратную сторону.

С просьбой о погашении образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии истец направил в адрес ответчика письмо от 18.09.2013 N МФ-11/1832 с предложением погасить задолженность, образовавшуюся на 31 августа 2013 г., а также текущие платежи за сентябрь 2013 г.

Оставление претензии без удовлетворения, непогашение задолженности за последующий период стало основанием для обращения истца в суд с соответствующим требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что истцом осуществлялась поставка электрической энергии, а со стороны ответчика имело место ее безучетное потребление, в связи с чем у последнего возникло обязательство по оплате электрической энергии в заявленном размере, следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с п. 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств изменений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. При этом нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Согласно п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор энергоснабжения от 21.01.2008 N 81-499, акт о безучетном потреблении электрической энергии от 24.07.2013 N 81-07-000437, акт предыдущей проверки от 22.07.2013 N 81-07-000250, пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, выявленный в результате проведенной с участием представителя последнего проверки прибора учета и зафиксированный в акте, в связи с чем пришли к правильным выводам о возникновении у предпринимателя обязанности по оплате безучетно потребленной электрической энергии и удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав расчет объема безучетного потребления корректным и соответствующим п. 195 Основных положений N 442, а заявленный период начисления платы за такое потребление - обоснованным.

Довод заявителя о том, что акт о неучтенном потреблении энергии от 24.07.2013 N 81-07-000437 не содержит указания, что представитель потребителя отказался от подписания акта, в акте осмотра от 22.07.2013 N 81-07-000250 отказ от подписи потребителем удостоверен лишь одним свидетелем, что не соответствует п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования элктроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Суды исследовали акт о безучетном потреблении электрической энергии от 24.07.2013 N 81-07-000437 и признали его соответствующим требованиям Основных положений N 442, а также относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт нарушения предпринимателем обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии.

Таким образом, доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12. При таких обстоятельствах доводы предпринимателя отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2014 по делу

N А76-23929/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гараева Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская