Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2015 г. N Ф09-3429/15 по делу N А07-16360/2014

Екатеринбург

27 мая 2015 г.

Дело N А07-16360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Башкортостан (далее - заявитель, правительство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-16360/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) - Медведева Л.Д. (доверенность от 12.01.2015 N 8).

Правительство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа по делу N А-15/15-14.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Проценко Максим Николаевич.

Решением суда от 03.12.2014 (судья Галимова Н.Г.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе правительство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что установленное Правительством право органов государственной власти предоставлять земельные участки исключительно социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, является нарушением норм действующего антимонопольного законодательства.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения норм ст. 2, 10 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (далее - Закон о регулировании земельных отношений), ст. 92 Конституции Республики Башкортостан, ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 14.03.2003 N 474-з "О правительстве Республики Башкортостан (далее -Закон о правительстве), а также на ст. 29 Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996 N 42-з "О нормативных правовых актах Республики Башкортостан" (далее - Закон о нормативных правовых актах). Заявитель жалобы считает, что непринятие постановления Правительства Республики Башкортостан от 25.12.2013 N 615 "Об утверждении порядка бесплатного предоставления земельных участков социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан" (далее - постановление правительства об утверждении порядка) повлекло бы неисполнение правительством обязанности по обеспечению исполнения законов Республики Башкортостан, предусмотренной Конституцией Республики Башкортостан и Законом о правительстве, а также нарушение сроков, установленных Законом о нормативных правовых актах, в связи с чем вина правительства в ограничении круга лиц, которым земельные участки предоставляются бесплатно, отсутствует, следовательно, ошибочным является вывод судов о нарушении правительством ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Отзыва на кассационную жалобу антимонопольным органом не представлено.

Изучив и проверив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате обращения Проценко М.Н. с жалобой на несоответствие постановления правительства об утверждении порядка антимонопольному законодательству решением управления от 29.05.2014 N А-15/15-14 правительство признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что средства бюджета Республики Башкортостан на строительство социального жилья на земельных участках, предоставляемых в соответствии с постановлением правительства об утверждении порядка, будут расходоваться без применения конкурентных процедур и без соблюдения установленного главой 5 Закона о защите конкуренции порядка предоставления преференции.

На основании принятого решения управлением выдано предписание от 29.05.2014 N 98-А-15/15-14, которым на правительство возложена обязанность по отмене постановления правительства об утверждении порядка.

Ссылаясь на то, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы, правительство обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении правительством ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суды, руководствуясь ст. 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции и п. 1, 5.3.1, 5.3.6, 5.3.10 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, верно указали, что решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах полномочий.

Функциями антимонопольного органа в силу ст. 22 Закона о защите конкуренции являются, в частности, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами власти, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Частью 1 ст. 1 во взаимосвязи со ст. 3 Закона о защите конкуренции определен предмет данного Закона, которым выступают отношения, связанные с защитой конкуренции, в частности с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют, в том числе, органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации представляет собой совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, направленные на регулирование отношений, связанных с защитой конкуренции.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Указанное положение в силу ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции является основой антимонопольного законодательства.

Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вмененные антимонопольным органом правительству нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, основаны на действующем законодательстве.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судами верно отмечено, что определенной группе лиц (социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан) предоставляются необоснованные преимущества, обеспечивающие им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении земельных участков для строительства социального жилья в Республике Башкортостан, что может привести к ограничению конкуренции в данной сфере.

Рынок жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является конкурентным, по причине чего установление конкретных лиц, которые могут принять участие в торгах, не требуется.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что на территории Республики Башкортостан зарегистрировано 4890 некоммерческих организаций, в том числе 353 некоммерческих фонда, из которых государственными унитарными предприятиями создана только одна организация - Некоммерческая организация Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан, созданная во исполнение указа Президента Республики Башкортостан "О фонде строительства социального жилья Республики Башкортостан" от 21.01.2011 N УП-9 (письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.02.2014 исх. N РЯ-24/2121, письмо Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 12.02.2014 N 03-07-825), в связи с чем только данная организация имеет право на основании спорного постановления правительства получить земельные участки и осуществлять на них строительство социального жилья.

При рассмотрении спора суды на основании анализа представленных в материалы дела доказательств установили, что п. 11 ч. 3 ст. 2 и ч. 1.1. ст. 10 Закона о регулировании земельных отношений, согласно которым правительство устанавливает порядок бесплатного предоставления социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным государственными унитарными предприятиями Республики Башкортостан, земельных участков в целях строительства жилых помещений, и на основании которого принято постановление правительства об утверждении порядка, признаны недействующими как противоречащие Закону о защите конкуренции решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 по делу N А07-23741/2013, что подтверждает вывод управления о несоответствии антимонопольному законодательству спорного постановления правительства.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования антимонопольного органа о признании нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции действий правительства.

Иные доводы правительства выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу N А07-16360/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.О. Черкезов