Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2015 г. N Ф09-1593/15 по делу N А07-10204/2014

Екатеринбург

27 мая 2015 г.

Дело N А07-10204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014 по делу N А07-10204/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Манайчева Дмитрия Николаевича - Кабиров А.У. (доверенность от 20.02.2015).

Предприниматель Манайчев Д.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:0024, общей площадью 9768 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Фёдоровская, д. 1, по цене, равной 91 825 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерство культуры и национальной политики Республики Башкортостан.

Решением суда от 12.11.2014 (судья Юсеева И.Р.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное определение судами выкупной стоимости спорного земельного участка, которая, по ее мнению, подлежит определению на дату подачи заявления в орган местного самоуправления (18.04.2012), в связи с чем расчет цены выкупа должен быть составлен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент подачи заявления (47 283 176 руб. 16 коп.), а не из новой кадастровой стоимости (3 673 000 руб.).

В судебном заседании представитель Манайчев Д.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель Манайчев Д.Н. на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.10.2010, вступившего в законную силу 09.11.2010, является собственником производственного комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Федоровская, д. 1, - состоящего из следующих объектов недвижимого имущества: мастерской общей площадью 89,9 кв. м, литера А; производственно-складского помещения общей площадью 342 кв. м, литера Б; склада общей площадью 126,6 кв. м, литера В; производственного помещения общей площадью 414,4 кв. м, литера Д; пристроя общей площадью 554,8 кв. м, литера Д1; пристроя общей площадью 535,5 кв. м, литера Д2; пристроя общей площадью 7,5 кв. м, литера Д3; пристроя общей площадью 70 кв. м, литера Д3; административно-производственного помещения общей площадью 665,5 кв. м, литера Е; пристроя общей площадью 68,8 кв. м, литера Е1; производственного помещения общей площадью 659 кв. м, литера Ж; пристроя общей площадью 206,5 кв. м, литера Ж1; пристроя общей площадью 151,3 кв. м, литера Ж2; гаража общей площадью 38,3 кв. м, литера Ж3; пристроя общей площадью 197,3 кв. м, литера Ж4; склада общей площадью 82,5 кв. м, литера И.

Вышеуказанный производственный комплекс расположен на земельном участке площадью 9768 кв. м с кадастровым номером 02:55:030404:0024 и местоположением, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес которого: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Федоровская, 1.

Предприниматель Манайчев Д.Н. 18.04.2012 обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:0024 в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением документов в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А07-10844/2012 и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанным выше постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А07-10844/2012 признан недействительным, не соответствующим ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в передаче в собственность предпринимателя Манайчева Д.Н. земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:0024, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Федоровская, д. 1, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.05.2012 N 10455; на Администрацию возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя Манайчева Д.Н. указанного земельного участка и в месячный срок со дня принятия названного постановления направить в адрес предпринимателя Манайчева Д.Н. проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А07-10844/2012 установлено также и следует из представленных в материалы дела документов, что Манайчев Д.Н. приобрел производственный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Федоровская, д. 1, - у общества с ограниченной ответственностью Башкирский монтажно-производственный комбинат "Экран" по договору купли-продажи от 05.02.1998. Правопредшественник продавца - товарищество с ограниченной ответственностью "Башкирский монтажно-производственный комбинат "Экран" владел данным имуществом на праве собственности по договору аренды с правом выкупа от 01.03.1990.

Ссылаясь на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А07-10844/2012 предприниматель Манайчев Д.Н. обратился в Администрацию с письмом от 13.01.2014 с просьбой заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:0024, рассчитав его выкупную стоимость по ставке 2,5% кадастровой стоимости.

Управление по земельным ресурсам Администрации направило в адрес предпринимателя Манайчева Д.Н. проект договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:0024, выкупная стоимость которого составила 4 822 883 руб. 97 коп.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу N А07-2483/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:0024, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Федоровская, д. 1, установлена в размере, равном его рыночной стоимости, составляющей 3 673 000 руб.

Руководствуясь вышеуказанным решением предприниматель Манайчев Д.Н., в свою очередь, направил в адрес главы Администрации письмо от 25.03.2014, в котором настаивал на наличии оснований для определения выкупной цены спорного земельного участка по ставке 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, а также сослался на установление кадастровой стоимости участка в сумме 3 673 000 руб., приложив к нему проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату с указанием цены выкупа в размере 91 825 руб.

В письме от 18.04.2014 N Л/3966 Управление по земельным ресурсам Администрации указало предпринимателю Манайчеву Д.Н., что документов, подтверждающих факт выкупа объектов недвижимости из государственной (муниципальной) собственности, не представлено, на момент обращения истца с заявлением о выкупе участка кадастровая последнего составляла 47 283 176 руб. 16 коп., в связи с чем Управление по земельным ресурсам Администрации оставляет подготовленный проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату без изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Манайчева Д.Н. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В рассматриваемом случае разногласия между сторонами возникли по вопросу об определении цены выкупаемого в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:24.

Согласно п. 1 ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику здания принадлежат исключительные права на приобретение земельного участка под этим зданием.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости путем последовательного совершения ряда сделок были отчуждены в собственность предпринимателя Манайчева Д.Н. из государственной собственности, с заявлением о выкупе указанного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации последний обратился 18.04.2012, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель вправе претендовать на выкуп земельного участка по льготной цене.

Суды отметили, что обстоятельства, с которыми в рассматриваемом случае действующее законодательство связывает наличие у предпринимателя Манайчева Д.Н. права на приобретение спорного земельного участка в собственность на особых условиях, возникли до обращения истца в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, документы, подтверждающие наличие указанных обстоятельств, существовали на момент подачи истцом заявки на выкуп земельного участка, в связи с чем у Администрации препятствий для определения выкупной цены спорного участка в соответствии с положениями действующего законодательства не имелось.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу N А07-2483/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:24, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Федоровская, д. 1, установлена в размере, равном его рыночной стоимости, составляющей 3 673 000 руб. и договор купли-продажи земельного участка после обращения предпринимателя Манайчева Д.Н. за выкупом земельного участка и до установления новой кадастровой стоимости не был заключен, суды обоснованно указали, что при урегулировании разногласий по договору относительно цены выкупа для определения ее размера подлежит применению новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом в размере равном его рыночной стоимости - 3 673 000 руб.

Как правильно отмечено судами, применение предложенной Администрацией кадастровой стоимости земельного участка, существенно превышающей его рыночную стоимость, при наличии новой кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы предпринимателя как лица, имевшего намерение приобрести в собственность спорный земельный участок, а также противоречит положениям п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы судов соотносятся с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (постановления от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 1067/11).

Установив с учетом вышеизложенного, что выкупная стоимость спорного земельного участка, из расчета 2,5% кадастровой стоимости данного земельного участка, равной 3 673 000 руб., должна составлять 91825 руб., суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя, урегулировав разногласия по условию договора о выкупной стоимости земельного участка и определив выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030404:24 в сумме 91 825 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм права, без учета установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015 удовлетворено ходатайство Администрации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014 по делу N А07-10204/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационным жалобам завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014 по делу N А07-10204/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014 по делу N А07-10204/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по тому же делу, осуществленное на основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Татаринова А.Ю. Смирнов