Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2012 г. N Ф09-9001/12 по делу N А60-27849/2011

Екатеринбург

15 октября 2012 г.

Дело N А60-27849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шикова Василия Ильича, Карукова Вячеслава Александровича, Карукова Владимира Александровича, Вербовенко Михаила Андреевича, Воронковой Людмилы Анатольевны, Гостюхиной Елены Николаевны, Корзникова Георгия Александровича, Колотнина Юрия Николаевича, Орлова Вадима Васильевича, Чернышовой Нины Борисовны, Ваулина Андрея Леонидовича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А60-27849/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Стрельникова Валентина Александровича - Мельников С.Н. (доверенность от 02.09.2010 N 5-6439);

Чернышовой Нины Борисовны, Гостюхиной Елены Николаевны, Колотнина Юрия Николаевича, Корзникова Георгия Александровича, Орлова Вадима Васильевича, Ваулина Андрея Леонидовича - Калинина С.Н. (доверенность от 06.05.2012 N 1-450);

Вербовенко Михаила Андреевича, Шикова Василия Ильича, Карукова Владимира Александровича, Карукова Вячеслава Александровича - Калинина С.Н. (доверенность от 18.05.2011 N Д-1-99);

Чусовитиной Александры Яковлевны, Гусева Федора Григорьевича, Луткова Николая Васильевича - Калинина С.Н. (доверенность от 16.05.2012 N 1291).

Индивидуальный предприниматель Стрельников Валентин Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации "Облстрой" (далее - общество "Облстрой"), Шешенин Александр Васильевич, Збродько Николай Степанович, Филимонов Анатолий Васильевич, Чепуров Виктор Кузьмич, Шиков Василий Ильич, Сайгидахмедова Валентина Михайловна, Саркисян Борис Альбертович, Уфаева Ольга Станиславовна, Миннуллин Малик Хатипович, Никульченков Николай Дмитриевич, Равинский Виктор Григорьевич, Медков Валентин Иванович, Метин Анатолий Михайлович, Метина Елена Александровна, Лахтин Александр Дмитриевич, Лыткин Юрий Викторович, Львов Николай Пантелеймонович, Каруков Вячеслав Александрович, Каруков Петр Михайлович, Киселев Александр Федорович, Гафуров Марат Мухаматнурович, Жуков Анатолий Владимирович, Каруков Владимир Александрович, Банникова Ирина Викторовна, Вербовенко Михаил Андреевич, Воронкова Людмила Анатольевна, Гостюхина Елена Николаевна, Корзников Георгий Александрович, Колотнин Юрий Николаевич, Орлов Вадим Васильевич, Чернышова Нина Борисовна, Ваулин Андрей Леонидович, о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении количества участников общества с 27 до 33, увеличении уставного капитала до 13 200 руб. и распределении уставного капитала равными долями между участниками до размера 3,03% каждому, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и интересов участника путем исключения записи N 2116671118221 от 08.07.2011, N 2116671118232 от 08.07.2011 из Единого государственного реестра юридических лиц общества "Облстрой" (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чусовитина Александра Яковлевна, Гусев Федор Григорьевич, Лутков Николай Васильевич, Чернышова Нина Борисовна, Гостюхина Елена Николаевна, Корзников Георгий Александрович, Орлов Вадим Васильевич, Ваулин Андрей Леонидович, Колотнин Юрий Николаевич, Вербовенко Михаил Андреевич, Шиков Василий Ильич, Каруков Владимир Александрович, Каруков Вячеслав Александрович, обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (судья Гулякова Г.Н.) апелляционная жалоба указанных лиц оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 06.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 апелляционная жалоба возвращена представителю заявителей.

В кассационной жалобе Шиков В.И., Каруков В.А., Каруков В.А., Вербовенко М.А., Воронкова Л.А., Гостюхина Е.Н., Корзников Г.А., Колотнин Ю.Н., Орлов В.В., Чернышова Н.Б., Ваулин А.Л. просят определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции был установлен очень короткий срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что свидетельствует о заведомой неисполнимости определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012.

Как установлено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, к апелляционной жалобе указанных лиц не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, жалоба не содержит требования лиц, её подающих, доводы и основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 4, ч. 2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 заявителям предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 06.08.2012.

Поскольку указанные недостатки устранены не были, апелляционная жалоба определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 возвращена заявителям.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с соблюдением требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 названного Кодекса к апелляционной жалобе, в том числе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Установив, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доказательств соблюдения заявителями при подаче апелляционной жалобы требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обоснованно оставлена судом апелляционной инстанции без движения на основании п. 4 ч. 2, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недостаточность установленного судом апелляционной инстанции срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего. На момент подачи апелляционной жалобы заявителям было известно о несоблюдении ими требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы (ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции полагает, что установленный судом срок (один месяц) для устранения недостатков, о которых заявителям было известно с момента подачи жалобы, является достаточным для совершения необходимых действий. Кроме того, участники арбитражного процесса имеют возможность получить всю информацию о деле, узнать содержание принятого судебного акта с момента его опубликования на сайте высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в данном случае - 11.07.2012). При этом судом учтено отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А60-27849/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Шикова Василия Ильича, Карукова Вячеслава Александровича, Карукова Владимира Александровича, Вербовенко Михаила Андреевича, Воронковой Людмилы Анатольевны, Гостюхиной Елены Николаевны, Корзникова Георгия Александровича, Колотнина Юрия Николаевича, Орлова Вадима Васильевича, Чернышовой Нины Борисовны, Ваулина Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

С.Н. Лиходумова Д.С. Крашенинников