Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2012 г. N Ф09-9495/12 по делу N А50-16509/2011

Екатеринбург

15 октября 2012 г.

Дело N А50-16509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термакс" (далее - общество "Термакс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2012 по делу N А50-16509/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Термакс" - Бычков Л.С. (директор), Кондратюк О.В., Поварницына Е.Н. (доверенность от 03.08.2012).

Общество "Термакс" (ИНН: 6658087040, ОГРН: 1026602333229) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Ныробская средняя общеобразовательная школа" (ИНН: 5956004601, ОГРН: 1025902267522; далее - учреждение "Ныробская СОШ"), третье лицо - автономное учреждение "Ныроб-тепло"; о взыскании 204 330 руб. 35 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2011 г. по муниципальному контракту от 01.01.2011 N 8 тепловую энергию, 14 281 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2011 по 05.04.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.12.2011 судом назначена экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Определением суда от 15.03.2012 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 12.04.2012 (судья Неклюдова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1, 7.5, 9.9 правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1095 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.11.2010 N 236-Т обществу "Термакс" с 01.01.2011 утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей (Чердынский район), оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (Ныробское городское поселение).

Обществом "Термакс" (Энергоснабжающая организация) и учреждением "Ныробская СОШ" (Абонент) подписан муниципальный контракт на поставку тепловой энергии от 01.01.2012 N 8, по условиям которого Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истцом ответчику в период с января по май 2011 г. поставлена тепловая энергия, объем которой определен расчетным методом в соответствии с п. 4.7 муниципального контракта, инструктивным письмом министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 и разд. 5 Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

В январе-мае 2011 г. истцом к оплате энергоресурса выставлены акты и счета-фактуры (т. 1, л.д. 13-17) на общую сумму 1 016 397 руб. 22 коп.

Акты от 31.01.2011 N 16, от 28.02.2011 N 35, от 31.03.2011 N 48 со стороны учреждения "Ныробская СОШ" подписаны с разногласиями в связи с возражениями по объему поставленной тепловой энергии; акты от 30.04.2011 N 10094, от 17.05.2011 N 10122 подписаны ответчиком без разногласий.

Тепловая энергия оплачена учреждением "Ныробская СОШ" частично в сумме 812 066 руб. 87 коп.

Для взыскания 204 330 руб. 35 коп. задолженности и процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 01.06.2011 по 05.04.2012 истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик с иском не согласился, считая, что задолженность образовалась в виде разницы между количеством тепловой энергии, зафиксированной приборами учета ответчика и определенным истцом расчетным путем. Указал, что полностью оплатил тепловую энергию по данным приборов учета.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что истцом не доказана правомерность определения объемов тепловой энергии за спорный период расчетным путем.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций, руководствуясь ст. 309, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод об отсутствии у истца оснований для определения объемов тепловой энергии за спорный период расчетным путем.

При этом суды верно установили, что согласно имеющимся в деле документам, в том числе акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 05.10.2010, утвержденного автономным учреждением "Нырыб-тепло" (предыдущая теплоснабжающая организация), акту испытания (опрессовки) от 01.09.2010, акту Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 17.01.2011 N 08-91-02, учреждение "Ныробская СОШ" имело в спорный период приборы учета, допущенные в эксплуатацию на начало отопительного сезона 2010-2011 г., неисправность узла учета ответчика в спорном периоде не доказана (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Смена поставщика произошла в период отопительного сезона.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия оснований для определения количества потребленной в спорный период тепловой энергии расчетным методом и предъявления дополнительно 204 330 руб. 35 коп., суды, руководствуясь п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.3, 7.1, 7.5, 7.7, 9.9, 9.10 Правил N Вк-4936, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя на то, что недостоверность показаний прибора учета тепловой энергии подтверждена представленным в дело заключением эксперта от 27.01.2012, была предметом детального рассмотрения судов в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты и обоснованно отклонена.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2012 по делу N А50-16509/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термакс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская