Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2012 г. N Ф09-8011/12 по делу N А34-6019/2011

Екатеринбург

16 октября 2012 г.

Дело N А34-6019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агролайн" (далее - общество "Агролайн") и администрации муниципального образования Сарт-Абдрашевского сельского совета Сафакульевского района Курганской области (далее - администрация Сарт-Абдрашевского сельсовета) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А34-6019/2011 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Агролайн" - Нухов Ф.М. (директор, решение от 24.08.2000);

администрации Сарт-Абдрашевского сельсовета - Королева М.С. (доверенность от 06.02.2012).

Общество "Агролайн" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Сафакулевского района Курганской области (далее - администрация Сафакулевского района) о признании права собственности на объекты - склад железный, склад кирпичный, находящиеся на территории зернотока с. Сарт- Абдрашево Сафакулевского района Курганской области.

Определением суда от 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сарт-Абдрашевского сельсовета и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 19.01.2012 администрация Сарт- Абдрашевского сельсовета исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Администрация Сарт-Абдрашевского сельсовета, в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд Курганской области с встречным исковым заявлением к администрации Сафакулевского района и обществу "Агролайн" о признании права муниципальной собственности на объекты - склад кирпичный, расположенный по адресу: Курганская область, Сафакулевский район, с. Сарт - Абдрашево, ул. Октябрьская N 61, строение 1, литера А, склад железный, расположенный по адресу: Курганская область, Сафакулевский район, с. Сарт - Абдрашево, ул. Октябрьская N 61, строение 1, литера Б.

Решением суда от 11.04.2012 (судья Маклакова О.И.) в удовлетворении первоначального иска общества "Агролайн" к администрации Сафакулевского района и администрации Сарт-Абдрашевского сельсовета отказано, встречный иск администрации Сарт-Абдрашевского сельсовета к администрации Сафакулевского района и обществу "Агролайн" удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска администрации Сарт-Абдрашевского сельсовета. В удовлетворении встречного иска администрации Сарт-Абдрашевского сельсовета к администрации Сафакулевского района и обществу "Агролайн" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агролайн" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что истек срок исковой давности для признания договора купли-продажи от 30.05.2008 N 15 незаключенным. Кроме того, общество "Агролайн" указывает, что у сторон договора не возникало сомнений относительно передаваемого по названному договору имущества: в договоре указан адрес спорных объектов, эти склады входят в единый комплекс зернотока.

Администрация Сарт-Абдрашевского сельсовета в своей жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что администрация Сарт-Абдрашевского сельсовета фактически не владеет спорным имуществом. Данный вывод суда, по мнению заявителя жалобы, опровергается договорами аренды от 28.07.2006 и от 24.06.2011. Представленный обществом "Агролайн" договор поставки от 05.09.2011 сам по себе не свидетельствует о том, что общество "Агролайн" пользовалось и владело спорным имуществом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Агролайн" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Луч" (далее - кооператив "Луч") в лице председателя ликвидационной комиссии Хакулова А.Г. подписан договор купли-продажи от 30.05.2008 N 15, согласно условиям которого кооператив "Луч" обязуется передать, а общество "Агролайн" принять и оплатить здания и сооружения находящиеся на территории зернотока: склад железный, склад кирпичный, склад деревянный, весовую (неисправную), ЗАВ-40 (некомплектный), зерносушилку (некомплектную) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость указанных зданий и оборудования составляет 50 000 руб., включая НДС.

Согласно разделу 2 договора передача имущества оформляется актом приема-передачи, который подтверждает комплектность и техническое состояние здания (п. 2.1), приемка-передача здания осуществляется в течение трех дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2).

В материалах дела имеется также акт приема-передачи основных средств, датированный 29.05.2008, на основании которого с баланса кооператива "Луч" на баланс общества "Агролайн" были переданы склад железный, склад кирпичный, склад деревянный, весовая, ЗАВ-40 общей стоимостью 50 000 руб.

Платежным поручением от 02.06.2008 N 59 общество "Агролайн" перечислило 50 000 руб. на расчетный счет администрации Сафакулевского района, указанный в письме кооператива "Луч" от 30.05.2008.

Из материалов дела также следует, что обществ "Агролайн" на праве аренды владеет земельным участком площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 45:17:03 21 05:0056, расположенным по адресу: Курганская область, Сафакулевский район, с. Сарт-Абдрашево (бывшая территория зернотока ТОО "Сибиряк"), - для сельскохозяйственного использования.

В настоящее время кооператив "Луч" исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекративший деятельность (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2011 N 04-01/25/220).

Общество "Агролайн", ссылаясь на отсутствие иной возможности зарегистрировать переход права собственности иначе, чем на основании решения суда, на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании за ним права собственности на склад железный и склад кирпичный, находящиеся на территории зернотока с. Сарт-Абдрашево Сафакулевского района Курганской области, в судебном порядке.

Администрация Сарт-Абдрашевского сельсовета заявила встречный иск о признании права муниципальной собственности, ссылаясь на то, что спорное имущество передано кооперативом "Луч" администрации Сарт-Абдрашевского сельсовета в 2006 году по акту приема-передачи имущества на основании решения ликвидационной комиссии кооператива "Луч", принято на баланс администрации Сарт-Абрашевского сельсовета и включено в реестр муниципальной собственности.

Отказывая обществу "Агоролайн" в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции сделал вывод о недействительности договора купли-продажи от 30.05.2008 N 15 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенного в нарушение требований п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 43 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что протоколом заседания ликвидационной комиссии кооператива "Луч" от 28.12.2008 N 5 продажа имущества обществу "Агролайн" признана незаконной, а председателю ликвидационной комиссии Хакулову А.Г. выражено недоверие.

Удовлетворяя встречные исковые требования администрации Сарт-Абрашевского сельсовета о признании права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции исходил того, что право муниципальной собственности муниципального образования возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем является действительным и в отсутствие соответствующей государственной регистрации. Также суд первой инстанции принял во внимание, что спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности и находится на балансе администрации Сарт-Абрашевского сельсовета.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска администрации Сарт-Абрашевского сельсовета и отказывая в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае надлежащим способом защиты права является виндикационный иск, поскольку отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно муниципальное образование владеет спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

Оставляя решение суда в остальной части без изменения, суд апелляционной инстанции сделал вывод о незаключенности договора купли-продажи от 30.08.2008 N 15, в связи с чем посчитал исковые требования общества "Агролайн" о признании права собственности на спорное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Установив, что доказательств нахождения спорного имущества во владении муниципального образования администрация Сарт-Абрашевского сельсовета не представила, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что исковое требование администрации Сарт-Абрашевского сельсовета о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости, заявленное в качестве самостоятельного требования, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты. Вопрос о наличии права собственности муниципального образования на спорное имущество может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Агролайн" о признании права собственности на спорное имущество, суд апелляционной инстанции исходил из незаключенности договора купли-продажи от 30.08.2008 N 15.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п. 62 постановления Пленумов N 10/22).

Учитывая, что общество "Агролайн" за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости в уполномоченный регистрирующий орган не обращалось, отказы в государственной регистрации права в материалы дела не представило, суд кассационной инстанции приходит к выводу об избрании обществом "Агролайн" ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований общества "Агролайн" не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе с учетом мотивировочной части настоящего постановления.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А34-6019/2011 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агролайн" и администрации муниципального образования Сарт-Абдрашевского сельского совета Сафакульевского района Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов