Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2012 г. N Ф09-8009/12 по делу N А71-2628/2012

Екатеринбург

15 октября 2012 г.

Дело N А71-2628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Поисково-спасательная служба города Ижевска" (ИНН 1833038240, ОГРН 1061840019230; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2012 по делу N А71-2628/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждение представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения. Ходатайство судом удовлетворено.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее - отдел, административный орган) от 23.01.2012 N 02/31 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением суда от 12.03.2012 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, плановая проверка в отношении учреждения проведена с грубым нарушением обязательных требований ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) и п. 48 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 N 517 (далее - Административный регламент). Учреждение считает, что предписание отдела N 12/1/1-18 об устранении нарушений требований пожарной безопасности неисполнимо, поскольку данным предписанием отдела установлены крайне сжатые сроки для устранения огромного перечня нарушений требований пожарной безопасности.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 20.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Часть 1 упомянутой статьи предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 данной статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса.

Часть 4 ст. 20.4 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Нарушение требований пожарной безопасности по вышеуказанным частям ст. 20.4 Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила 01-03).

Пунктами 2, 3 Правил 01-03 установлено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций выявлено, что на основании распоряжения административного органа от 16.01.2012 N 12 в отношении учреждения проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 26.03.2008 N 27, срок исполнения которого истек в ноябре 2008 г.

В ходе проверки административным органом установлены факты невыполнения учреждением предписания отдела от 26.03.2008 N 27, а также нарушения требований пожарной безопасности, установленные действующим законодательством, а именно:

по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса: 1. в кабинете начальника, приемной, раздевалках

дежурного персонала, складских помещениях на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны не вывешены (п. 13 Правил 01-03); 2. для складских помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок не определен, на дверях помещений не обозначен (п. 33 Правил 01-03); 3. в местах пересечения ограждающих конструкций инженерными коммуникациями (трубы) образовавшиеся отверстия и зазоры строительным раствором или другими негорючими материалами не заделаны, требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость не обеспечена (п. 37 Правил 01-03);

по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса: 1. в медицинском кабинете, холле помещений дежурного персонала светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п. 60 Правил 01-03); 2. в помещении для хранения оборудования расстояние от светильников до хранящихся предметов ближе 0,5 м (фактически 0,15 м) (п. 503 Правил 01-03); 3. в тамбуре устроена розетка с поврежденным корпусом (п. 60 Правил 01-03); 4. аппарат (выключатель), предназначенный для отключения электроснабжения склада (архив) располагается в складском помещении (п. 507 Правил 01-03); 5. огнетушитель N 3 (10) своевременно не перезаряжен (фактически дата последней зарядки, маркированной на огнетушителе, 2005 г., давление на манометре огнетушителя закачного типа отсутствует) (п. 17 приложения 3 Правил 01-03); 6. первичные средства пожаротушения расположены на высоте более 1,5 м (фактически 1,70-1,80 м.) (п. 19 приложения 3 Правил 01-03);

по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса: 1. для отделки стен, потолков в общих коридорах применен материал с более высокими показателями пожарной опасности, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2. Для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе с более высокими показателями пожарной опасности, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 (сертификаты, подтверждающие соответствие вышеуказанным показателям, отсутствуют) (п. 53 Правил 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*); 2. в складе, размещенном рядом с раздевалками для дежурного персонала, автоматическая пожарная сигнализация отсутствует (п. 4 НПБ 110-03); 3. расстояние (хранение - ред. постановления) до извещателей автоматической пожарной сигнализации в складе спасательного инвентаря, раздевалке для дежурного персонала осуществляется на расстоянии ближе 0,5 м (фактически 0,2-0,3 м) (п. 12.33* НПБ 88-01); 4. в холле помещений дежурного персонала вместо требуемых двух пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации установлен один (п. 12.16 НПБ 88-01, п. 13.3.2 СП 5.13130.2009, ст. 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), 5. расстояние от потолка до настенного звукового оповещателя СО-УЭ менее 150 мм (фактически 10 мм от потолка) (п. 3.17 НПБ 104-03); 6. регламентные работы по техническому обслуживанию и ППР автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, не выполняются (п. 96 ППБ 01-03); 7. ширина эвакуационных выходов в свету менее 0,8 м (фактически из помещений дежурного персонала 0,76 м, из приемной 0,63 м) (п. 6.16 СНиП21-01-97*, примечание 2 к п. 4.2 СНиП 11-А.5-62, СНиП II-A.5-70*, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009); 8. в процессе эксплуатации здания не обеспечено его содержание в соответствии с требованиями проектной и технической документации, а именно: допускается изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (эвакуационный выход из складского помещения спасательного инвентаря демонтирован) (п. 51 Правил 01-03, п. 4.3 СНиП 21-01-97*); 9. в коридоре на пути эвакуации из раздевалок для дежурного персонала устроен перепад высот (порог) (п. 53 Правил 01-03, п. 6.28 СНиП 21-01-97*).

По результатам проверки административным органом составлен акт от 20.01.2012 N 12, выдано предписание от 20.01.2012 N 12/1/1-18 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Отделом 20.01.2012 составлены протоколы об административных правонарушениях N 02/29, N 02/30, N 02/31, 23.01.2012 административным органом вынесено оспариваемое постановление N 02/31 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения штрафа в сумме 150 000 руб.

Оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: акт проверки отдела от 20.01.2012 N 12, фототаблицу к акту, протоколы об административном правонарушении от 20.01.2012 N 02/29, от 20.01.2012 N 02/30, от 20.01.2012 N 02/31, постановление от 23.01.2012 N 02/31 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса, и руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ, Правилами 01-03 и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии в действиях учреждения составов правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса, в части, отраженной, соответственно, в п. 1-3, п 1-6, п. 2, 5, 6-9 оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды первой апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемых административных правонарушений.

При таких обстоятельствах следует признать, что в удовлетворении требований учреждения судами отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы учреждения, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе довод о нарушении административным органом при проведении проверки обязательных требований ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и п. 48 Административного регламента, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2012 по делу N А71-2628/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Поисково-спасательная служба города Ижевска" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Т.П.Ященок В.А.Лукьянов