Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2012 г. N Ф09-9497/12 по делу N А76-24988/2011

Екатеринбург

16 октября 2012 г.

Дело N А76-24988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2012 по делу N А76-24988/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Выбор" (ИНН: 7425009348, ОГРН: 1057411501872) (далее - общество, налогоплательщик) - Бургучева Ю.С. (доверенность от 18.05.2012);

инспекции - Пильщиков А.А. (доверенность от 07.08.2012 N 05-69/32-Ю).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.12.2011 N 9948 о взыскании задолженности за счет денежных средств плательщика, незаконными действий инспекции по списанию денежных средств в бесспорном порядке, обязании отозвать инкассовые поручения от 21.12.2011 N 15058, 15059, 15057 и вернуть незаконно взысканный налог в размере 13 035 руб. 66 коп.

Решением суда от 20.03.2012 (судья Белый А.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 учредителем принято решение N 5 о добровольной ликвидации общества, 13.04.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации юридического лица.

Требованием N 4710 по состоянию на 24.11.2011 обществу предложено уплатить задолженность по НДС в сумме 7 779 188 руб., пени по НДС в сумме 851 410 руб. 98 коп., штраф в размере 1 555 838 руб., начисленных на основании решения от 29.09.2011 N 77 по результатам выездной налоговой проверки.

Инспекцией 21.12.2011 вынесено решение N 9948 о взыскании задолженности по требованию N 4710 за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, выставлены инкассовые поручения N 15057, 15058, 15059.

Со счета налогоплательщика 22.12.2011 списано 13 035,66 руб.

Полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт и действия инспекции нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ч. 2, 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (ч. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, налогоплательщиком исполнено требование ч. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по письменному сообщению в уполномоченный государственный орган о принятом решении о ликвидации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13.04.2011.

Таким образом, как правильно указано судами, у налогового органа имелась информация о нахождении налогоплательщика в процедуре ликвидации к моменту принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке и выставления спорных инкассовых поручений.

Налоговый орган не вправе списывать суммы налога, пеней, штрафа в бесспорном порядке в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, поскольку такие действия не соответствуют требованиям налогового и гражданского законодательства, нарушают права организации, находящейся в процессе ликвидации, ее кредиторов.

Судами учтено, что взыскиваемые платежи относятся к налоговым периодам, предшествующим принятию решения о ликвидации, то есть не относятся к "текущим".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2012 по делу N А76-24988/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев В.М. Первухин