Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2012 г. N Ф09-9990/12 по делу N А47-118/2012

Екатеринбург

17 октября 2012 г.

Дело N А47-118/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Мынченко Наталии Васильевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2012 по делу N А47-118/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Мынченко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Центральная районная аптека N 72" (далее - общество "ЦРА N 72") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества "ЦРА N 72", оформленных протоколом от 30.12.2011 N 5.

До рассмотрения дела по существу Мынченко Н.В. заявила об отказе от иска в части признания недействительными решений общего собрания общества "ЦРА N 72" от 30.12.2012 по вопросам N 1, 2, 4, 6 повестки собрания, просила признать недействительными решения, принятые по вопросам N 3 и 5 повестки собрания.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2012 в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества "ЦРА N 72" от 30.12.2011, принятых по вопросам N 3 и 5 повестки собрания, отказано; в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Мынченко Н.В. обжаловала указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 кассационная жалоба Мынченко Н.В. оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу "ЦРА N 72". Заявителю предложено в срок до 15.10.2012 представить документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы обществу "ЦРА N 72".

Указанное определение было направлено Мынченко Н.В. заказным письмом 17.09.2012, полученным адресатом.

Определение суда от 14.09.2012 не было исполнено заявителем.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Мынченко Наталии Васильевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2012 по делу N А47-118/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников