Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2012 г. N Ф09-9605/12 по делу N А60-18012/2012

Екатеринбург

18 октября 2012 г.

Дело N А60-18012/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 по делу N А60-18012/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Свердловской области - Васильева М.А. (доверенность от 21.10.2011 N 8-12-11);

Министерства природных ресурсов Свердловской области (далее - Министерство природы Свердловской области) - Тенкачева Ю.Л. (доверенность от 11.10.2012 б/н).

Прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления от 28.03.2012 N 12-09-07/31-П, принятого заместителем начальника отдела регионального государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области (старшим государственным инспектором Свердловской области по охране природы) Полковой Мариной Юрьевной, действовавшей от имени Министерства природы Свердловской области как органа, осуществляющего государственный экологический контроль, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества, и возврате дела на новое рассмотрение в Министерство природы Свердловской области.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Завод нефтепромыслового оборудования "Уником" (далее - общество).

Решением суда от 22.05.2012 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа, поскольку выброс веществ в атмосферный воздух сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), помимо факта выброса административному органу необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокуратура Свердловской области просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. По мнению заявителя кассационной жалобы, из содержания ч. 1 ст. 8.21 Кодекса следует, что для выявления в действиях общества состава административного правонарушения достаточно доказанности наличия источника выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, факта его эксплуатации, а также подтверждения того, что вещества, выбрасываемые в атмосферный воздух этим источником, являются вредными. Заявитель кассационной жалобы полагает, что перечисленные обстоятельства документами, имеющимися в материалах дела, подтверждены.

По мнению Министерства природы Свердловской области, изложенному в отзыве, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 ст. 8.21 Кодекса установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" как вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из ст. 14 Закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, п. 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, необходимо установить, что концентрация этих веществ превысила установленные нормативы.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении общества проведена проверка по вопросам соблюдения природоохранного законодательства, по результатам которой установлено нарушение обществом, основным видом деятельности которого является разработка новых технических решений проблем добычи, транспортировки нефти и газа, проектирование оборудования, узлов и деталей для нефтегазодобывающей отрасли, требований ст. 12, ч. 2 ст. 14, 15, 16, 17 Закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ, ст. 22, 39 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, выразившееся в эксплуатации 1 организованного источника выбросов (газовой котельной) и осуществлении обществом в период с 01.01.2011 по 24.02.2012 выброса в атмосферу 1,221 т загрязняющих веществ, в том числе: оксида углерода (0,815 т), диоксида серы (0,025 т), диоксида азота (0,299 т) и прочих, без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Постановлением Свердловского межрайонного природоохранного прокурора от 29.02.2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса.

Данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела в порядке ст. 23.29 Кодекса переданы для рассмотрения в Министерство природы Свердловской области.

По результатам рассмотрения постановления и материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела регионального государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Свердловской области Полковой М.Ю. вынесено постановление от 28.03.2012 N 12-09-07/31-П о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав на основании ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства, установили факт отсутствия в материалах дела данных о том, что в ходе проверки осуществлялось натурное обследование территории предприятия, проводились измерения промышленных выбросов в атмосферу, вследствие чего пришли к правильному выводу о правомерности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Прокуратуре Свердловской области в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы Прокуратуры Свердловской области, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 по делу N А60-18012/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.О.Черкезов В.А.Лукьянов