Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2012 г. N Ф09-10092/12 по делу N А71-2364/2012

Екатеринбург

16 октября 2012 г.

Дело N А71-2364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 по делу N А71-2364/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Удмуртские коммунальные системы" - Снигирева О.С. (доверенность от 28.04.2012 N 18 АБ 0142324);

товарищества собственников жилья "Дубровская, 21" (ИНН: 1827021344, ОГРН: 1061838001851; далее - ТСЖ "Дубровская, 21") - Зараев П.А. доверенность от 05.10.2012).

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ТСЖ "Дубровская, 21" о взыскании 42 108 руб. 13 коп. задолженности за горячую воду, поставленную в период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года; 15 408 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 21.05.2011 по 20.04.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.05.2012 (судья Желнова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Удмуртские коммунальные системы" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, основанные на п. 6 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правилам N 307) выводы судов об отсутствии оснований для оплаты ответчиком горячей воды, температура которой не соответствовала нормативной, сделаны вследствие применения закона, не подлежащего применению. Заявитель утверждает, что в рассматриваемом деле плата за поставленный коммунальный ресурс подлежала снижению на основании п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 в связи с несоответствием её температуры нормативной. Заявитель отмечает, что ответчик представил в материалы дела расчет снижения платы за горячую воду по данному основанию, а не основанию, указанному в п. 6 названного приложения. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в деле достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт перерасчета платы за горячее водоснабжение, который ответчик произвел собственникам и нанимателям помещений в спорном жилом доме в связи с ненадлежащим качеством соответствующего коммунального ресурса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены или изменения не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Дубровская, 21" (абонент) заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2009 N 704 ГВС, в соответствии с п. 2.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в расчетном количестве, определенном данным договором, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую горячую воду.

Выставленные истцом счета-фактуры за период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года оплачены ответчиком частично.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Дубровская, 21" обязательства по оплате поставленной горячей воды стало основанием для обращения общества "Удмуртские коммунальные системы" с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в течение спорного периода истец поставлял ответчику горячую воду с нарушением температурного режима, установленного п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", утверждены постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09). На основании доказательств, подтверждающих перерасчет платы за горячее водоснабжение, которая начислена потребителям в течение спорного периода, в связи с ненадлежащим качеством указанной коммунальной услуги, с учетом частичной оплаты ответчиком счетов истца суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения и соглашаясь с его выводами, суд апелляционной инстанции указал, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих поставку им в течение спорного периода коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 названного Кодекса).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что ТСЖ "Дубровская, 21" приобретало горячую воду у общества "Удмуртские коммунальные системы" для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям (собственникам и нанимателям помещений), проживающим в доме N 21 по ул. Дубровская в городе Сарапуле. Следовательно, в силу п. 8 Правил N 307 на отношения истца и ответчика по поставке коммунального ресурса распространяются положения действовавших в течение спорного периода названных Правил.

В разд. II приложения N 1 Правил N307 установлены критерии, при которых качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ненадлежащим. Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить температуру горячей воды в точке разбора: не менее 600 С - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 500 С - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 750 С - для любых систем теплоснабжения.

В силу подп. "ж" п. 49, п. 60 Правил N 307 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к данным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с названным приложением. Таким образом, приложением N 1 установлены параметры качества коммунальных услуг, при несоблюдении которых плата за них, начисляемая потребителям, подлежит уменьшению.

Вместе с тем качество горячей воды, подаваемой для хозяйственно-бытовых нужд населения, определяется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 (п. 2.1 данного нормативного акта).

Согласно п. 1.2, 1.3 названных санитарных правил они являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, и распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с п. 2.1, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 для обеспечения эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятных органолептических свойств горячей воды её температура в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° С и не выше 75° С.

С учетом изложенного, принимая во внимание сферу правового регулирования Правил N 307 и СанПиНа 2.1.4.2496-09, истец как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с ответчиком не менее 600 С. Следовательно, общество "Удмуртские коммунальные системы", поставляя в спорный многоквартирный дом горячую воду, температура которой не достигала указанного значения, предоставляло коммунальный ресурс с нарушением его свойств. Согласно п. 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм не допускается.

С учетом платежей ответчика, подтвержденных материалами дела и не оспоренных истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности, в связи с предоставлением ему истцом в спорный период коммунальной услуги ненадлежащего качества. Представленный истцом расчет платы за горячую воду произведен исходя из фактической температуры спорного коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности истца и ответчика. Указанное в расчете снижение платы, которое предусмотрено п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307, не влияет на правильность выводов судов о наличии оснований для уменьшения платы за поставленный коммунальных ресурс в связи с его ненадлежащим качеством.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в подтверждение несоответствия качества горячей воды установленной температуре, в том числе акт осмотра объектов жилищного фонда от 11.10.2011, акты о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества, составленные в период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года, выкопировка из журнала телефонограмм ТСЖ "Дубровская, 21", отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за указанный период, ведомость по перерасчета платежей, начисленных гражданам с января 2011 года по декабрь 2011 года, лицевые счета-извещения гражданам с указанием в них перерасчетов платы за горячее водоснабжение, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем качестве коммунального ресурса, который истец поставил в течение спорного периода и наличии оснований для снижения платы за него.

Сведения ТСЖ "Дубровская, 21" о выполненных перерасчетах платы за горячее водоснабжение, начисленной потребителям в течение спорного периода, общество "Удмуртские коммунальные системы" в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергло. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 по делу N А71-2364/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская