Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2012 г. N Ф09-9902/12 по делу N А60-55289/2011

Екатеринбург

18 октября 2012 г.

Дело N А60-55289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В. Н.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Квашниной Ирины Алексеевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2012 по делу N А60-55289/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Квашнина И.А. (паспорт), представитель Квашниной И.А - Белов Э.Ю. (доверенность от 14.01.2012 N 66 АА 1005858).

Общество с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН: 6670261538, ОГРН: 1096670021580; далее - общество "Пивная полка") обратилось в арбитражный суд к предпринимателю Квашниной И.А. (ИНН: 661201033108, ОГРН: 304661223700298) с исковыми требованиями о взыскании 3982 руб. 15 коп. основного долга за товар, поставленный по договору от 12.07.2010 N R07607, 20 472 руб. 59 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период с 18.02.2011 по 23.12.2011 (304 дня), 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество "Экспресс").

Решением суда от 13.04.2012 (судья Мыльникова В.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2012 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор поставки не заключен по причине несогласования срока поставки, наименования и количества товара. Кроме того, ответчик полагает, что взысканная судом неустойка несоразмерна.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между обществом "Экспресс" (поставщик) и предпринимателем Квашниной И.А. (покупатель) подписан договор поставки от 17.07.2010 N R07607, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать пиво и другие напитки (товар) в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1.2 договора количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя (письменной или по телефону) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки общество "Экспресс" произвело поставку продукции ответчику по товарным накладным на общую сумму 25 606 руб. 52 коп.

Пунктом 7.2. договора поставки за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Между обществом "Пивная полка" (новый кредитор) и обществом "Экспресс" (кредитор) заключен договор уступки прав (требования) от 16.12.2011, по условиям п. 1 которого кредитор уступает новому кредитору в полном объеме право требования по договору поставки от 17.07.2010 N R07607, заключенному между кредитором и предпринимателем Квашниной И.А. (должник). Размер уступки составляет 22 448 руб. 02 коп. Помимо основного долга, кредитор уступает новому кредитору права требования взыскания с должника штрафных санкции, предусмотренных договором поставки от 17.07.2010 N R07607 (п. 2 договора уступки).

Истец уведомил ответчика об уступке права требования (почтовая квитанция от 20.12.2011 N 3533902).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, общество "Пивная полка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования правомерны и обоснованы, и взыскали с ответчика 3982 руб. 15 коп. задолженности, 20 472 руб. 59 коп. неустойки за период с 18.02.2011 по 23.12.2011, 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание договора поставки, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения ст. 431, 432, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что между обществом "Экспресс" и предпринимателем Квашниной И.А. заключен договор купли-продажи, а не поставки, при этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предмет договора (наименование и количество) определен, в связи с чем, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды, руководствуясь требованиями ст. 309, 310, п. 1 ст. 486, ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга.

Кроме того, суды верно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 20 472 руб. 59 коп. неустойки за период с 18.02.2011 по 23.12.2011 в соответствии с п. 7.2 договора поставки, п. 2 договора уступки права требования.

Выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения неустойки соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2012 по делу N А60-55289/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Квашниной Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева