Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. N Ф09-8533/12 по делу N А76-13274/2011

Екатеринбург

23 октября 2012 г.

Дело N А76-13274/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Брешева Игоря Петровича (далее - предприниматель Брешев И.П.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-13274/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по тому же делу по иску Администрации Каслинского муниципального района к предпринимателю Брешеву И.П., третье лицо: Управление Федерального казначейства по Челябинской области, о взыскании 339 107 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Брешев И.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-13274/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2012 кассационная жалоба предпринимателя Брешева И.П. оставлена без движения как поданная с нарушением ч. 8 ст. 75, п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных норм заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, копий обжалуемых судебных актов.

Заявителю предложено устранить указанные недостатки до 13.09.2012 путем направления в Федеральный арбитражный суд Уральского округа копий обжалуемых судебных актов, подлинных экземпляров или надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также подлинных документов, подтверждающих уплату 2000 руб. государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В материалы дела 13.09.2012 от предпринимателя Брешева И.П. поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 14 дней, в обоснование которого заявитель сослался на тяжелое материальное положение в связи с нахождением на его иждивении малолетнего ребенка - инвалида.

С учетом вышеуказанного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, а также исходя из того, что документы, запрошенные определением от 13.08.2012, представлены не были, судом был продлен срок оставления кассационной жалобы без движения до 15.10.2012, о чем вынесено соответствующее определение от 17.09.2012. При этом в названном определении судом разъяснено предпринимателю Брешеву И.П., какие документы должны представляться в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Копия определения от 17.09.2012 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлена предпринимателю Брешеву И.П. по указанному им в кассационной жалобе и ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины от 12.09.2012 адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 54 - 84. Указанное почтовое отправление (внутрироссийский почтовый идентификатор 62099453710178), по данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручено адресату 07.10.2012.

Помимо этого информация об оставлении кассационной жалобы без движения и продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.08.2012 и 18.09.2012 соответственно. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

17.09.2012 от предпринимателя Брешева И.П. во исполнение определения об оставлении жалобы без движения с сопроводительным письмом поступили доказательства направления копии жалобы в адрес лиц участвующих в деле, копии обжалуемых судебных актов, а также уведомление о том, что квитанция об уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы будет направлена в суд в электронном виде.

В срок - до 15.10.2012, установленный судом в определении от 17.09.2012, документы, подтверждающие уплату госпошлины, также как и в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, предпринимателем Брешевым И.П. не представлены.

В отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов предпринимателя Брешева И.П., справок соответствующих банков об отсутствии денежных средств на счетах заявителя, о наличии и сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6), доказательств родственных связей с указанным в представленной справке малолетним ребенком и его нахождения на иждивении заявителя (с учетом данных справки о месте жительства ребенка отличного от адреса заявителя), иных доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя жалобы, основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины у суда отсутствуют.

Также следует отметить, что в представленном ходатайстве предприниматель Брешев И.П. просил предоставить отсрочку на 14 дней. С момента поступления указанного ходатайства в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа (13.09.2012) прошло более 14 дней, однако государственная пошлина в установленном порядке заявителем не уплачена, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклонено судом, кассационная жалоба предпринимателя Брешева И.П. подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брешева Игоря Петровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2012 по делу N А76-13274/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова