Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2012 г. N Ф09-9900/12 по делу N А60-49894/2011

Екатеринбург

24 октября 2012 г.

Дело N А60-49894/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2012 г. N Ф09-4330/12 по делу N А60-37623/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 17АП-1361/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 г. N А60-37623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Василенко С. Н., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1076670014904, ИНН 6670173507, далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А60-49894/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1086672028838, ИНН 6672285622) (далее - заказчик, региональный центр) - Штивельберг Ф.Б. (доверенность от 11.11.2011);

управления - Долгов А.Ю. (доверенности от 05.09.2012);

закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - общество "Корпорация "Атомстройкомплекс") - Муртазина К.И. (доверенность от 17.01.2011).

Заказчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 30.08.2011 N 21-рж о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (далее - общество "СК Геркон С") обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов и устранении выявленных нарушений законодательства, а также предписания от 30.08.2011 N 18ж об аннулировании торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Корпорация "Атомстройкомплекс", общество "СК Геркон С" и общество с ограниченной ответственностью "СК "Гранд-Строй" (далее - общество "Гранд-Строй").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда отменено, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, отмечая, что апелляционный суд не указал - какой именно норме не соответствуют оспариваемые ненормативные правовые акты, поясняя, что оспариваемые решение и предписание не нарушают прав и законных интересов регионального центра, и полагая, что оспариваемое решение управления не является ненормативным правовым актом.

В представленном отзыве на кассационную жалобу региональный центр просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.07.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки "ГОСЗАКУПКИ" ЭТП ММВБ http:/www/etp-micex.ru опубликовано извещение регионального центра (номер 0162100022911000020) и размещена документация о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий Уральского регионального центра МЧС России в г. Екатеринбурге (далее - УРЦ МЧС России в г. Екатеринбурге).

Согласно п. 10, п. 13 Информационной карты (Раздел II Документации об аукционе) характеристики, требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам, безопасности выполняемых работ указаны в части II "Задание на аукцион", части III "Проект государственного контракта".

Заказчиком 27.07.2011, 03.08.2011, 05.08.2011 внесены изменения в документацию об аукционе, связанные, в том числе с требованиями, содержащимися в запросах общества "СК Геркон С". О внесенных изменениях участникам размещения заказа сообщено на официальном сайте.

В извещении о проведении электронного аукциона в редакции от 05.08.2011 N 4 указано, что дата, время окончания срока подачи заявок (с изменениями N 2, 3, 4 извещения) - 22.08.2011 в 09 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения заявок (с изменениями в редакции N 2, 3, 4 извещения) - 24.08.2011, дата и время проведения электронного аукциона (с изменениями в редакции N 2, 3, 4 извещения) - 29.08.2011 в 10 час. 30 мин.

В соответствии с протоколом N 1 рассмотрения заявок в открытом аукционе в электронной форме от 24.08.2011 (код аукциона 016210002291000020) аукционной комиссией принято решение признать участниками аукциона общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" и общество "Строительная компания "Гранд-Строй".

Согласно протоколу от 31.08.2011 N 3 по результатам проведения открытого аукциона победителем признано общество "Корпорация "Атомстройкомплекс".

19.08.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба общества "СК Геркон С" на действия заказчика при размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г. Екатеринбурге.

В жалобе общество "СК Геркон С" указало, в частности, на то, что в процессе подготовки заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме выявлено несоответствие аукционной документации Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а именно, в размещенной на сайте документации отсутствуют сметы N 2-01-01 и N 2-01-02, а также имеются несоответствия проектно-сметной документации техническому заданию.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области жалоба общества "СК Геркон С" 23.08.2011 передана на рассмотрение по подведомственности в управление (письмо от 22.08.2011 N 7875).

По итогам рассмотрения указанной жалобы комиссия управления пришла к выводу о несоответствии действий заказчика требованиям ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ, приняла решение от 30.08.2011 N 21-рж о признании жалобы общества "СК Геркон С" обоснованной и о необходимости выдачи заказчику обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов и устранении выявленных нарушений законодательства.

Предписанием от 30.08.2011 N 18ж управление обязало заказчика аннулировать торги, проведенные путем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г. Екатеринбурге (номер извещения 0162100022911000020). В случае принятия решения о повторном размещении заказа на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г. Екатеринбурге устранить выявленные нарушения путем установления в техническом задании и проектно-сметной документации идентичных требований к качеству и техническим характеристикам работ, а также путем размещения на сайте в сети Интернет в составе документации об аукционе всех документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87. Информацию об исполнении предписания с документами, подтверждающими исполнение, представить в управление до 19.09.2011.

Не согласившись с указанными решением от 30.08.2011 N 21-рж и предписанием от 30.08.2011 N 18-ж заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности рассмотрения управлением жалобы общества "СК Геркон С", поскольку оно совершало действия, свидетельствующие о намерении участвовать в аукционе, обратилось с жалобой на положения документации об аукционе в Федеральную антимонопольную службу в срок, установленный ч. 2, ч. 2.1 ст. 57 Законом N 94-ФЗ; о несоответствии аукционной документации на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г. Екатеринбурге требованиям ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд указал на необоснованность оспариваемых решения и предписания управления.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно положениям ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 указанного Федерального закона. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и(или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона N 94-ФЗ жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

Как установлено апелляционным судом, общество "СК Геркон С" заявку на участие в аукционе не подавало, вместе с тем совершало действия (направление запросов, на которые на сайте даны разъяснения), свидетельствующие о возможном намерении участвовать в аукционе.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что общество "СК Геркон С" имело право обратиться в уполномоченный орган с жалобой на положения аукционной документации.

Апелляционным судом также установлено, что в извещении от 26.07.2011 N 0162100022911000020 и аукционной документации отсутствовали сведения о сфере размещения заказа, в связи с чем участники размещения заказа, в том числе общество "СК Геркон С" могли заблуждаться относительно сферы размещения заказа и наличия у Федеральной антимонопольной службы полномочий на рассмотрение жалоб в рамках указанного заказа, что и повлекло обращение общества "СК Геркон С" с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.

Извещением от 26.07.2011 N 0162100022911000020 о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г. Екатеринбурге датой окончания срока подачи заявок установлено 22.08.2011.

В связи с этим является правильным вывод апелляционного суда о том, что жалоба общества "СК Геркон С" на положения аукционной документации, поступившая в Федеральную антимонопольную службу 19.08.2011 (вх. N 01-12340), подана до окончания срока подачи заявок, то есть в срок, установленный ч. 2 и ч. 2.1 ст. 57 Закона N 94-ФЗ.

При вынесении оспариваемых ненормативных актов управление признало аукционную документацию на строительство не соответствующей требованиям ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ, полагая, что в техническом задании и проектно-сметной документации (проекте АПУ.004-02-АР.ПЗ) имеются несоответствия, а в составе документации об аукционе отсутствуют сметы 2-01-01 и 2-01-02.

При этом апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество "СК Геркон С" обращалось к заказчику с просьбой дать разъяснения по поводу несоответствия п. 13 технического задания и проектно-сметной документации (проекта АПУ.004-02-АР.ПЗ) об используемых материалах. На данное обращение заказчиком дано разъяснение о том, что проектно-сметная документация представлена в полном объеме в разделе документы заказа в соответствии с требованиями ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ, необходимо руководствоваться аукционной документацией. В разделе 2 "Информационная карта аукциона" указано, что при возникновении противоречий между положениями, закрепленными в документации об аукционе, и информационной картой аукциона применяются положения информационной карты аукциона.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно признал необоснованным вывод управления о том, что несоответствие проектно-сметной документации и технического задания по некоторым используемым материалам не позволяло участникам размещения заказа, включая "СК Геркон С", определить конкретные требования заказчика, установленные к техническим характеристикам используемого товара.

Кроме того, при рассмотрении жалобы общества "СК Геркон С" в управлении и при рассмотрении дела в суде, заказчик пояснял, что в состав документации об аукционе входит проектно-сметная документация стадии "Проект", на данной стадии проектно-сметная документация не содержит спецификаций материалов и оборудования, в связи с чем заказчиком было разработано техническое задание, уточняющее характеристики применяемых материалов и оборудования, которые будут учтены в проектно-сметной документации стадии "Рабочая документация". При составлении части 2 задания на аукцион, технического задания, заказчик руководствовался проектно-сметной документацией об аукционе и функционирующим рынком поставщиков и производителей тех товаров, которые будут использоваться при выполнении работ.

По поводу указания в обжалуемом решении управления от 30.08.2011 N 21-рж на нарушение, выразившееся в отсутствии в составе документации об аукционе сметы 2-01-01 и сметы 2-01-02, судом апелляционной инстанции установлено, что, документация об аукционе содержала все необходимые сведения о предмете аукциона, позволяющие определить требования к качеству, техническим характеристикам объекта строительства, виды работ и их объемы (часть II "Задание на аукцион", часть III "Проект государственного контракта) и заполнить заявку на участие в аукционе.

При этом апелляционным судом обоснованно учтено, что из содержания ч. 6 ст. 16, ст. 34 Закона N 94-ФЗ не следует, что заказчик обязан размещать на официальном сайте проектно-сметную документацию в полном объеме.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что общество "СК Геркон С" обжаловало в судебном порядке (дело N А60-37623/2011 Арбитражного суда Свердловской области) итоги тех же торгов, по которым управлением вынесены обжалуемые по настоящему делу решение от 30.08.2011 N 21-рж и предписание от 30.08.2011 N 18-ж об аннулировании торгов. При рассмотрении данного дела в удовлетворении требований общества "СК Геркон С" о признании размещения заказа (номер извещения 0162100022911000020) в виде открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г. Екатеринбурге, а также заключенного государственного контракта от 13.09.2011 N 23059 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, судами отказано.

Принимая решение по делу N А60-37623/2011, суды исходили из того, что документация об аукционе содержала все необходимые сведения о предмете аукциона, позволяющие определить требования к качеству, техническим характеристикам объекта строительства, виды работ и их объемы и заполнить заявку на участие в аукционе. Судами также установлено отсутствие у заказчика обязанности размещать на официальном сайте проектно-сметную документацию в полном объеме в силу положений ч. 6 ст. 16, ст. 34 Закона N 94-ФЗ.

При рассмотрении дела N А60-37623/2011 суды также не усмотрели оснований для вывода о том, что при размещении заказа (номер извещения 0162100022911000020) в виде открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г. Екатеринбурге были допущены нарушения, которые повлекли бы признание итогов аукциона недействительными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания аукционной документации на строительство межрегионального центра управления в кризисных ситуациях с комплексом административных зданий УРЦ МЧС России в г. Екатеринбурге не соответствующей требованиям ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Довод управления о том, что оспариваемое решение не является ненормативным правовым актом, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании понятия ненормативного правового акта.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А60-49894/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко А.В.Кангин