Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2012 г. N Ф09-7119/12 по делу N А34-15/2012

Екатеринбург

15 октября 2012 г.

Дело N А34-15/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-7119/12 по делу N А34-15/2012

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2012 г. N Ф09-7119/12 по делу N А34-15/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Фортуна" " (ОГРН: 1104501001330, ИНН: 4501157850; далее - общество "ЖЭО Фортуна", общество, заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А34-15/2012 Арбитражного суда Курганской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЖЭО Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН: 1024500512981, ИНН: 4501158067; далее - управление, административный орган) о признании недействительными решения и предписания от 25.08.2011 N 58, а также о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2011 N 94 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2012 (судья Полякова А.И.) заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление от 22.12.2011 N 94 о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении требований общества о признании недействительными решения и предписания от 25.08.2011 N 58 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "ЖЭО Фортуна" обратилось с апелляционной жалобой от 04.06.2012 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с требованием изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта путем исключения из него вывода о том, что в экземпляре протокола об административном правонарушении от 16.12.2011 N 92 допущена описка в части вызова директора общества "ЖЭО Фортуна" в управление на рассмотрение дела на 28.12.2011 на 14 час. 00 мин., а также указания в мотивировочной части данного решения того, что в экземпляр протокола об административном правонарушении от 16.12.2011 N 92 специалистом УФАС по Курганской области внесены недостоверные сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.06.2012, о чем свидетельствует штамп регистрации N 6059/2012.

Определением апелляционного суда от 13.06.2012 (судья Арямов А.А.) апелляционная жалоба общества "ЖЭО Фортуна" на решение суда первой инстанции оставлена без движения со ссылкой на несоблюдение требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "ЖЭО Фортуна" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на него обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является установленное арбитражным судом апелляционной инстанции нарушение при подаче апелляционной жалобы требований к форме и содержанию жалобы, предусмотренные ст. 260 названного Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к поданной заявителем апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле.

Поскольку заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции обоснованно вынесено определение от 13.06.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения и предложено обществу "ЖЭО Фортуна" в срок до 27.06.2012 устранить допущенные недостатки.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в связи с оспариванием постановления административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, является верным.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в силу п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послужившие основанием для вынесения апелляционным судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд кассационной инстанции оставляет обжалуемый судебный акт апелляционного суда без изменения.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А34-15/2012 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Фортуна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко