Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2012 г. N Ф09-9795/12 по делу N А50-7069/2012

Екатеринбург

23 октября 2012 г.

Дело N А50-7069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002; далее - учреждение, страховщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А50-7069/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Виноградова Н.Н. (доверенность от 07.11.2011 N 01-03/04/52997),

общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 5906108316, ОГРН 1115906004015; далее - общество, страхователь) - Воложанина Н.Л. (доверенность от 15.10.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 29.12.2011 N 96280 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам в сумме 115 658 руб. 56 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из средств учреждения расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению страховщика, у общества отсутствует право на возмещение заявленных расходов, поскольку совершённые страхователем действия по заключению трудового договора с лицом, занимавшим должность директора, и установлению указанному лицу заработной платы в завышенном размере были направлены на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда от 18.05.2012 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции признал обоснованными выводы страховщика о наличии признаков недобросовестности в действиях страхователя, направленных на получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о том, что спорные расходы произведены страхователем без нарушения законодательства Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что действия общества по оформлению трудовых отношений перед наступлением страхового случая были экономически необоснованны и совершены обществом с целью неправомерного получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельствам, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу требований Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 и подп. 11 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует страховое обеспечение в виде единовременного пособия при рождении ребенка.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлены факты: осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности по оказанию услуг в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием; наличия реальных трудовых отношений между обществом и лицом, занимавшим должность директора, на основании трудового договора; наличия у указанного лица соответствующего образования и стажа для осуществления перечисленных видов деятельности. Судами установлено, что фактическое выполнение трудовых функций подтверждено материалами дела, оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором, факт наступления страхового случая учреждением не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что после наступления страхового случая на должность директора с аналогичными условиями трудового договора было принято иное лицо, деятельность общества за 2011 г. не была убыточной и позволяла выплачивать установленные должностные оклады, что, по замечанию суда, подтверждено представленными расчетными ведомостями, налоговой и бухгалтерской отчетностью, договорами с контрагентами, выписками с расчетного счета.

При исследовании фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что недобросовестность общества, направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды учреждением не доказаны.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А50-7069/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко