Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2012 г. N Ф09-10161/12 по делу N А60-44022/2011

Екатеринбург

18 октября 2012 г.

Дело N А60-44022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский хлебокомбинат" (далее - предприятие "ЕХК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 по делу N А60-44022/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "ЕХК" - Сотрихина Ю.Н. (паспорт, доверенность от 10.01.2012 N 61/21);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Самчук П.А. (паспорт, доверенность от 12.12.2011 N СЭСБ/12-110);

закрытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром" (далее - общество "Уралметпром") - Сысова И.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2012 N 17/20).

Общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании действий предприятия "ЕХК" (ИНН: 6660007349, ОГРН: 1026604953957) по прекращению подачи тепловой энергии незаконными; обязании ответчика исполнить обязательства по договору на оказание коммунальных услуг от 01.04.205 N 5-2/05, а именно: с момента направления обществом "Свердловэнергосбыт" письменного уведомления о готовности системы теплоснабжения помещения, находящегося на третьем этаже нежилого производственного помещения литера Д по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 65, общей площадью 258,6 кв. м, принадлежащего на праве собственности обществу "Свердловэнергосбыт", к отопительному сезону возобновить снабжение тепловой энергией помещения (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество "Уралметпром".

Решением суда от 24.04.2012 (судья Проскурякова И.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2012 (судьи Дружинина Л.В., Шварц Н.Г., Назарова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что ответчиком истцу оказывались разовые услуги по подаче тепловой энергии, в настоящее время он не имеет технической возможности для транспортировки тепловой энергии по своим сетям до объектов истца, считает, что договор на отпуск тепловой энергии в паре от 01.01.2004 N 08/04 с обществом "Уралметпром" расторгнут, что судами неверно определен срок окончания действия договора от 01.04.2005 N 5-2/05.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, предприятию "ЕХК" на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 20.06.2007 N 309355 передано здание хлебозавода N 3, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 65.

Общество "Свердловэнергосбыт" является собственником производственного нежилого помещения, литера Д, общая площадь - 258,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 65 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2005 серии 66 АБ N 721358).

Между предприятием "ЕХК" (Поставщик) и обществом "Свердловэнергосбыт" (Потребитель) подписан договор на оказание коммунальных услуг от 01.04.2005 N 5-2/05 (в редакции протокола разногласий от 16.08.2005, дополнительного соглашения от 18.05.2006), в соответствии с которым Поставщик обязуется оказать коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, снабжению тепловой энергией, занимаемой Потребителем части здания по ул. Кирова, д. 65, а Потребитель обязуется оплатить их на условиях настоящего договора.

Общество "Уралметпром" в соответствии с договором на отпуск тепловой энергии в паре от 01.01.2004 N 08/04 ТЭЦ, подписанным с предприятием "ЕХК" является производителем тепловой энергии, поставляемой на объект истца.

Предприятие "ЕХК" направило обществу "Свердловэнергосбыт" уведомление о расторжении договора на оказание коммунальных услуг от 01.04.2005 N 5-2/05 с 14.10.2011.

Истец считает действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии незаконными, в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия оснований для прекращения подачи ответчиком на объект истца тепловой энергии и наличия технической возможности для обеспечения тепловой энергией здания, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Кирова, д. 65.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание договора на отпуск тепловой энергии в паре от 01.01.2004 N 08/04ТЭЦ, акта разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности тепловых сетей от 01.01.2004, суды верно установили, что подключение принадлежащего на праве собственности обществу "Свердловэнергосбыт" объекта (строения N 65 по ул. Кирова в г. Екатеринбурге) к системе теплоснабжения может осуществляться только через тепловые сети предприятия "ЕХК", в связи с чем правомерно признали действия последнего по прекращению подачи тепловой энергии как незаконными и нарушающими права истца.

Относимых доказательств, подтверждающих законность своих действий по прекращению подачи тепловой энергии на объект истца, ответчик в порядке ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Свердоловэнергосбыт", руководствуясь положениями ст. 3, п. 2 ч. 2. ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 1, 10, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

Ссылка заявителя на отсутствие у него возможности подачи тепловой энергии на объект истца была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена им, при этом суд верно принял во внимание, что общество "Уралметпром" в отзыве на апелляционную жалобу подтверждает возможность осуществления подачи тепловой энергии в паре в точке подключения, расположенной на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности тепловых сетей предприятия "ЕХК" и общества "Уралметпром".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2012 по делу N А60-44022/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

О.В. Абознова Г.Н. Черкасская