Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2012 г. N Ф09-10080/12 по делу N А71-3784/2012

Екатеринбург

22 октября 2012 г.

Дело N А71-3784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833; далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2012 по делу N А71-3784/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской республики "Стоматологическая поликлиника N 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ИНН: 1835027830, ОГРН: 1021801660077; далее - учреждение) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения управления от 12.01.2012 N 529 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2012 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение фонда признано незаконным в части привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в сумме 146 530 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С фонда в пользу учреждения взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных фондом требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм права, в частности ст. 39, 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на наличие в действиях учреждения вмененного ему правонарушения, а также на отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств. По мнению фонда, суд необоснованно взыскал с фонда в пользу учреждения 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку требования учреждения удовлетворены не в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом по результатам проверки соблюдения учреждением законодательства о страховых взносах составлен акт от 14.11.2011 N 529 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившихся в несвоевременном представлении учреждением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за полугодие 2011 г., а именно: сведения за отчетный период представлены учреждением 16.08.2011 при сроке представления до 15.08.2011.

Решением фонда 12.01.2012 N 529 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде финансовых санкций в размере 147 030 руб., что составляет 10% от суммы начисленных страховых взносов.

Полагая, что данное решение в части размера штрафа, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные учреждением требования в части, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности привлечения учреждения к ответственности, однако установив наличие смягчающих данную ответственность обстоятельств, указали на наличие правовых оснований для снижения размера наложенных на учреждение финансовых санкций.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и основанными на материалах дела.

Согласно ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (ст. 10 Закона N 212-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ст. 11, ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются согласно п. 2 ст. 15 Закона N 27-ФЗ ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2011 г. должны быть представлены фонд в срок не позднее 15.08.2011.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом (подп. 4 п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Подпунктом 4 п. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

В силу п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, представление учреждением 16.08.2011 сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2011 г., то есть с нарушением установленного Законом N 27-ФЗ срока.

С учетом изложенных обстоятельств дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

При определении размера штрафа с целью персонификации ответственности, а также, приняв во внимание совершение данного правонарушения впервые; незначительный период просрочки (1 день); ранее учреждение не привлекалось к ответственности; назначенное наказание несоразмерно допущенному нарушению; несоответствие конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, суды правомерно снизили размер штрафа до 500 руб., удовлетворив заявленные учреждением требования в данной части.

Довод фонда о необоснованном взыскании с фонда с пользу учреждения судебных расходов по уплате государственной пошлины, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Учреждением при обращении в арбитражный суд заявлено требование о признании недействительным оспариваемого решения фонда и применении смягчающих ответственность обстоятельств. Суды удовлетворили заявленные требования в полном объеме (сумма штрафа уменьшена).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с вышеизложенным судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2012 по делу N А71-3784/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по тому же делу отставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин