Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2015 г. N Ф09-2540/15 по делу N А76-22227/2014

Екатеринбург

28 мая 2015 г.

Дело N А76-22227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство; ИНН 7453135626, ОГРН 1047424527479) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2014 по делу N А76-22227/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

министерства - Попова Н.В. (доверенность от 12.01.2015 N 1/4);

общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс" (далее - общество; ИНН 7451243880, ОГРН 1077451002056) - Кузьминых В.М. (директор, решение от 18.09.2014), Иванов Д.В. (доверенность от 12.08.2014 N 18).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным распоряжения министерства от 20.06.2013 N 1112-р о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 80060-ТР.

Решением суда от 13.12.2014 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Баканов В.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судам норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Министерство настаивает на том, что срок для обращения в суд обществом пропущен, причин для его восстановления у суда не имелось, так как общество знало об имеющемся распоряжении о прекращении лицензии в связи с систематическим и неоднократным нарушением условий лицензионного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах).

В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя в ст. 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 27.02.2013, им получена лицензия ЧЕЛ N 80060-ТР на право пользования недрами с целевым назначением - геологическое изучение и добыча строительного камня (габброиды) на участке Гогино со сроком действия - до 30.08.2032. В лицензионном соглашении установлены сроки совершения различных действий, в том числе срока согласования проекта разработки месторождения (п. 3.6). Прекращение права пользования недрами может быть прекращено или приостановлено лицензирующим органом при нарушении существенных условий (п. 10.3), при наличии форс-мажорных обстоятельств стороны могут освобождены от выполнения отдельных условий (п. 11).

Министерство 13.07.2012 направило обществу уведомление N 159 о неисполнении лицензионного соглашения в части п. 3.6 - не согласовании в срок до 31.05.2012 проекта разработки месторождения и программы мониторинга геологической среды. Был установлен 3-месячный срок для устранения нарушений.

Распоряжением от 20.06.2013 N 1112-р действия лицензии прекращено с 30.06.2013.

При этом судами установлено, что условие лицензионного соглашения не было обществом соблюдено в связи с корпоративным конфликтом в обществе, начавшемся в 2011 г.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 09.12.2013 по делу N 1-72/2013 установлено, что директор общества Кузьминых Ю.В. незаконно получил право пользования имуществом общества, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5699/2014 от 22.07.2014 Кузьминых Ю.В. исключен из состава учредителей общества, в решении указано, что он не принимал мер по устранению нарушений лицензионного соглашения, что привело к отзыву лицензии.

При рассмотрении дела и исследовании представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что министерством предприняты все предусмотренные Законом о недрах действия для соблюдения процедуры досрочного прекращения права пользования участком недр.

Однако, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении обществу почтовых отправлений (распоряжений от 20.06.2013 N 1112-р и 03.12.2012 N 1918-р), суды выявили, что они не являются доказательствами, достоверно подтверждающими факт получения обществом данной корреспонденции.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли также к обоснованному выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения заявленных обществом требований.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Приводимые заявителем в жалобе доводы не опровергают правильность применения судами норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2014 по делу N А76-22227/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова