Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2012 г. N Ф09-9305/12 по делу N А60-54226/2011

Екатеринбург

24 октября 2012 г.

Дело N А60-54226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" (ИНН: 6671271218, ОГРН: 1086671015738; далее - общество ТК "КИТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2012 по делу N А60-54226/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества ТК "КИТ" - Некрасова А.В. (доверенность от 10.01.2012).

Предприниматель Чендев Александр Алексеевич (ИНН: 667222068818, ОГРН: 309667225700032) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ТК "КИТ" о взыскании 60 200 руб. стоимости утраченного при перевозке груза (с учетом отказа истца от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП", принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЕМП" (ИНН: 7723724833, ОГРН: 1097746460350; далее - общество "ТЕМП").

Решением суда от 30.03.2012 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части требований к обществу "ТЕМП" прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ТК "КИТ" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не доказан факт принятия груза по экспедиторской расписке от 16.12.2010 N Мс2Екб050505, указанного в товарных накладных от 10.12.2010 N 5360, 53601, 53602; акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.12.2010 N 1 является недопустимым доказательством, так как составлен грузополучателем в одностороннем порядке. Правовые основания для возложения на экспедитора ответственности за утрату вверенного ему при перевозке груза отсутствуют, считает заявитель, поскольку ненадлежащее исполнение обществом ТК "КИТ" принятых согласно экспедиторской расписке от 16.12.2010 N Мс2Екб050505 обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, а также размер ущерба истцом не доказаны. В случае сдачи груза без сопроводительных документов, стороны оценивают каждое грузовое место в 1000 руб. Согласие грузоотправителя с условиями экспедирования подтверждаются его подписью в экспедиторской расписке.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Чендев А.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении дела, общество ТК "КИТ" приняло от общества "ТЕМП" к перевозке и экспедированию по маршруту г. Москва - г. Екатеринбург груз в количестве 8 мест, что подтверждается экспедиторской распиской от 16.12.2010 N Мс2Екб050505.

Грузополучателю - предпринимателю Чендеву А.А. принятый к перевозке обществом ТК "КИТ" груз доставлен с недостачей двух мест груза, что не оспаривается ответчиком.

Истцом, при участии представителя незаинтересованного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Автодик", составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 27.12.2010 N 1, а также составлен коммерческий акт приемки/выдачи груза от 29.12.2010 N 01, подписанный представителями экспедитора и грузополучателя. В указанных актах зафиксировано расхождение по количеству мест на сумму 60 200 руб.

По факту утраты груза предприниматель Чендев А.А. направил в адрес общества ТК "КИТ" претензию с требованием возместить ущерб в сумме 63 210 руб.

В ответе на претензию общество ТК "КИТ" признало требования предпринимателя Чендева А.А. в сумме 2000 руб. в соответствии с п. 3.4 договора на транспортно-экспедиторские услуги из расчета 1000 руб. за одно грузовое место (письмо от 10.05.2011).

Отказ общества ТК "КИТ" от возмещения полной стоимости утраченного груза послужил основанием для обращения предпринимателя Чендева А.А. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на ст. 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт утраты груза; ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по спорному договору и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер возмещения при конкретных обстоятельствах определен названной нормой закона.

Суды на основании оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе экспедиторской расписки от 16.12.2010 N Мс2Екб050505, актов от 27.12.2010 N 1, от 29.12.2010 N 01, счета на оплату транспортно-экспедиторских услуг от 10.12.2010 N 5360, платежного поручения от 15.12.2010 N 161, товарных накладных от 10.12.2010 N 5360, 53601, 53602, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом ТК "КИТ" договора транспортной экспедиции.

Факт получения обществом ТК "КИТ" груза подтвержден экспедиторской распиской от 16.12.2010 N Мс2Екб050505, в соответствии с которой ответчик принял от общества "ТЕМП" для перевозки груз в количестве 8 мест. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Проанализировав названную экспедиторскую расписку, суды двух инстанций отклонили довод ответчика (со ссылкой на ст. 426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) о заключении договора с объявленной ценностью, так как сведений об ознакомлении предпринимателя Чендева А.А. с бланком договора, размещенного на сайте ответчика, экспедиторская расписка от 16.12.2010 N Мс2Екб050505 не содержит. Судами правильно учитывалось то обстоятельство, что предприниматель не согласовывал условие, ограничивающее ответственность экспедитора-перевозчика.

Поскольку обществом ТК "КИТ" не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные предпринимателем Чендевым А.А., в размере реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2012 по делу N А60-54226/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

А.А.Гайдук Л.А.Панова