Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2012 г. N Ф09-9137/12 по делу N А71-17219/2011

Екатеринбург

24 октября 2012 г.

Дело N А71-17219/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Макарова В. Н., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС", ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 по делу N А71-17219/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УКС" - Татаркин Г.П. (доверенность от 02.05.2012).

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (далее - предприятие "Горкоммунтеплосеть", ОГРН: 1021801656843, ИНН: 1826000550) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Строим Вместе" (далее - общество "Энергетическая компания "Строим Вместе"), государственного казенного учреждения "Центральный государственный архив Удмуртской Республики", Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 01.10.2011 к договору на транспортировку тепловой энергии и горячей воды от 01.04.2008 N 28.

Решением суда от 27.03.2012 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены, суд обязал общество "УКС" заключить дополнительное соглашение б/н от 01.10.2011 к договору от 01.04.2008 N 28 с предприятием "Горкоммунтеплосеть" в редакции предприятия "Горкоммунтеплосеть".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УКС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает на то, что у ответчика отсутствуют сети, непосредственно присоединенные к объектам, указанным в дополнительном соглашении от 01.10.2010, в связи с чем ответчик не может гарантировать поставку качественного ресурса. Кроме того, заявитель указывает на то, что не является единственной теплоснабжающей организацией в данном регионе. В тарифе, утвержденном РЭК УР для общества "УКС", не учтены объемы для потребителей по ул. Камбарской, 17, в связи с чем заявитель полагает, что, поставляя тепловую энергию на указанные объекты, ответчик будет нести убытки. По мнении заявителя, надлежащим ответчиком по делу является общество "Энергетическая компания "Строим Вместе", имеющее статус теплоснабжающей организации и возможность заключить договор теплоснабжения с государственным казенным учреждением "Центральный государственный архив УР" (далее - учреждение "Центральный государственный архив УР").

Общество "Энергетическая компания "Строим Вместе" и предприятие "Горкоммунтеплосеть" в письменных отзывах на жалобу указали, что считают доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Горкоммунтеплосеть" (сетевая организация) и обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) заключен договор от 01.04.2008 N 28 на транспортировку тепловой энергии и горячей воды, предметом которого является передача сетевой организацией тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации на объекты и в объемах, предусмотренных Приложениями N 1, в соответствии со Схемами теплоснабжения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 18.10.2010 N 1299-р утвержден передаточный акт объектов недвижимости, передаваемых от учреждения "Центральный государственный архив УР" в собственность муниципального образования "Город Ижевск", сети теплоснабжения исключены из состава имущества, закрепленного за учреждением.

Приказом Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска от 22.10.2010 N 1298у с 18.10.2010 в Реестр объектов муниципальной собственности г. Ижевска включены сети теплоснабжения, расположенные по адресу: ул. Камбарская, 17, которые с 18.10.2010 закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием "Горкоммунтеплосеть".

Постановлением администрации г. Ижевска от 14.12.2010 N 1093/1 в собственность муниципального образования "Город Ижевск" приняты сети теплоснабжения протяженностью 176,1 кв. м по ул. 7-я Подлесная, 91, указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием "Горкоммунтеплосеть".

Сопроводительным письмом от 07.10.2001 N 1127 предприятие "Горкоммунтеплосеть" направило теплоснабжающей организации для подписания Дополнительное соглашение от 01.10.2011 к договору от 01.04.2008 N 28 на передачу тепловой энергии на объекты: стр. "Многоквартирный одноподъездный ж/д в мкр. А-11 в Первомайском районе г. Ижевска", ул. Камбарская, 17 (ГУ "Центральный государственный архив УР"), ул. 7-я Подлесная, 91 (ТСЖ "Радужный").

Теплоснабжающая организация подписала Дополнительное соглашение от 01.10.2011 с Протоколом разногласий, исключив из объектов потребления объект - "Многоквартирный одноподъездный ж/д в мкр. А-11 в Первомайском районе г. Ижевска", ул. Камбарская, 17 (ГУ "Центральный государственный архив УР").

Не согласившись с условиями протокола разногласий, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения от 01.10.2011 в части включения в перечень объектов теплопотребления строения "Многоквартирный одноподъездный ж/д в мкр. А-11 в Первомайском районе г. Ижевска", ул. Камбарская, 17 (ГУ "Центральный государственный архив УР") является необоснованным, поскольку спорный договор является публичным, теплоснабжающая и сетевая организации находятся в единой системе теплоснабжения, возможность поставки тепловой энергии на спорные объекты имеется.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что между сетевой организацией и теплоснабжающей организацией возникли разногласия при внесении изменений в условия публичного договора, которые были переданы на рассмотрение арбитражного суда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на транспортировку тепловой энергии и горячей воды от 01.04.2008 N 28, дополнительные соглашения к нему, приложения N 1, 2, в которых поименованы потребители заказчика и приведены схемы теплоснабжения потребителей, с указанием тепловых сетей сетевым организациям, договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N Т 5006, заключенный между учреждением "Центральный государственный архив УР" и обществом "УКС", акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 20.02.2012 и Схему присоединения потребителя, являющихся Приложением N 2 к договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N Т 5006, из содержание которых следует, что потребитель ответчика - учреждение "Центральный государственный архив УР" непосредственно присоединено к тепловым сетям теплосетевой организации - предприятия "Горкоммунтеплосеть", суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически в период действия договора от 01.04.2008 N 28 на транспортировку тепловой энергии и горячей воды, количество потребителей (абонентов) ответчика увеличилось, что повлекло изменение величины мощности, в пределах которой теплосетевая организация обеспечивает передачу тепловой энергии (мощности) теплоносителя.

Принимая во внимание п. 4 ст. 17 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", а также учитывая, что в результате закрепления на праве хозяйственного ведения за предприятием "Горкоммунтеплосеть" тепловых сетей, присоединенных к учреждению "Центральный государственный архив УР" и заключения теплоснабжающей организацией договора с указанным абонентом, фактически существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, суды правомерно удовлетворили исковые требования, обязав общество "УКС" заключить дополнительное соглашение от 01.10.2011 к договору от 01.04.2008 N 28 в редакции, предложенной предприятием "Горкоммунтеплосеть".

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является общество "Энергетическая компания "Строим Вместе", которое в качестве теплоснабжающей организацией, имело возможность заключить договор с учреждением "Центральный государственный архив УР", дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При этом суд установил, что в целях исполнения договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N Т 5006, заключенного между обществом "УКС" и учреждением "Центральный государственный архив УР", последним заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии для целей отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, а также для технологических нужд с обществом "Энергетическая компания "Строим Вместе" N 23-Т.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд пришел к выводу о том, что по отношению к учреждению "Центральный государственный архив УР" теплоснабжающей организацией является общество "УКС", владеющее источником теплоты, необходимой для снабжения спорных объектов тепловой энергией, а общество "Энергетическая компания "Строим Вместе" - сетевой организацией.

Письмом от 20.12.2011 N 211 обществом "Энергетическая компания "Строим Вместе" отказано учреждению "Центральный государственный архив УР" в заключении договора теплоснабжения на 2012 год со ссылкой на то, что на указанном отрезке сети теплоснабжающей организацией является общество "УКС".

Кроме того, судом также установлено, что спорные объекты отсутствуют в перечне объектов теплоснабжения общества "Энергетическая компания "Строим Вместе", являющемся приложением к договору теплоснабжения, заключенному между обществом "УКС" и обществом "Энергетическая компания "Строим Вместе".

Учитывая изложенное, оснований полагать, что общество "УКС" является ненадлежащим ответчиком по делу у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 по делу N А71-17219/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

В.Н.Макаров Г.Н.Черкасская