Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2012 г. N Ф09-8971/12 по делу N А76-3232/2012

Екатеринбург

19 октября 2012 г.

Дело N А76-3232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербатовой Эльвиры Раульевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 по делу N А76-3232/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Щербатовой Э.Р. о взыскании 470 737 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в период с 15.12.2010 по 24.07.2011, 18 373 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 24.07.2011 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет" (далее - учреждение "ЧелГУ"), федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - фонд строительства).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.05.2012; судья Мулинцева Е.М.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Щербатовой Э.Р. в пользу Управления Росимущества взыскано 189 762 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с 15.12.2010 по 24.07.2011 и 4 053 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 24.07.2011. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Щербатова З.Р. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с размером взысканного судами неосновательного обогащения, полагая, что в данном случае, поскольку договор аренды признан судом незаключенным, нельзя принимать расчеты платежей, исходя из размера арендной платы. Плата за фактическое пользование, как считает ответчик, должна рассчитываться исходя из ставки земельного налога, действующей в период, когда возникло неосновательное обогащение, по аналогии с расчетами исчисления оплаты налога, и составляет в спорный период 20 048 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.10.2006 на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок общей

площадью 500 452 кв. м, категория земель "земли населённых пунктов", вид

разрешённого использования - не указан; фактическое использование "под инвестиционный проект", правообладатель участка - Российская Федерация, удельный показатель кадастровой стоимости - 4536,21 руб. за 1 кв. м, местоположение: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 129. Согласно кадастровому паспорту земельному участку присвоен кадастровый номер - 74:36:0616001:45. Предыдущие кадастровые номера объекта: 74:36:0616001:8, 74:36:0616001:24.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2009 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за учреждением "ЧелГУ".

25.07.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности фонда строительства на названный земельный участок.

По результатам рассмотрения письменного обращения предпринимателя

Щербатовой Э.Р. от 11.11.2009 о продлении договора аренды от 01.11.2005 N 258-05 земельного участка площадью 5355 кв. м Управлением Росимущества принято распоряжение от 12.01.2010 N 40-р о предоставлении предпринимателю Щербатовой Э.Р. земельного участка площадью 5355 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:45, в аренду на 11 месяцев для эксплуатации автостоянки.

Управлением Росимущества (арендодатель), предпринимателем Щербатовой Э.Р. (арендатор) и учреждением "ЧелГУ" (землепользователь) 12.01.2010 подписан договор N 1744-10 аренды земельного участка площадью

5355 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:45, сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 2.2 данного договора его условия распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 01.12.2009 - дата окончания договора аренды от 16.12.2008 N 1382-08 земельного участка.

Размер арендной платы согласован истцом и ответчиком в приложениях к договору. Так, за период с 01.01.2010 по 18.01.2010 размер арендной платы за землю составил 21 625 руб. 43 коп., а за период с 19.01.2010 по 12.12.2010 - 280 370 руб. 07 коп.

По акту приёма-передачи от 12.01.2010 указанный земельный участок площадью 5355 кв. м передан арендатору.

Впоследствии предприниматель Щербатова Э.Р. обратилась в Управление Росимущества с просьбой произвести перерасчёт арендной платы в связи с тем, что она занимает не всю площадь арендованного земельного участка.

Управлением Росимущества и предпринимателем Щербатовой Э.Р. 19.01.2010 по результатам фактического обследования объекта аренды составлен комиссионный акт проверки использования земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, из которого следует, что ответчиком фактически используется земельный участок площадью 3810 кв. м,

выставлено ограждение (зимний вариант). Акт подписан сторонами без замечаний и возражений, а также утверждён заместителем руководителя Управления Росимущества.

Соглашением, подписанным Управлением Росимущества и предпринимателем Щербатовой Э.Р., изменён договор аренды от 12.01.2010 N 1744-10 в части площади арендуемого участка: вместо 5355 кв. м на основании акта от 19.01.2010 указана площадь 3810 кв. м.

В ноябре 2010 года Управление Росимущества направило предпринимателю Щербатовой Э.Р. письменное требование от 15.11.2010 N 12836 освободить земельный участок общей площадью 5355 кв. м в срок до 22.12.2010 в связи с окончанием срока действия договора аренды от 12.01.2010.

В октябре 2011 года истец направил ответчику предарбитражное уведомление от 10.10.2011 N 16902, в котором повторно потребовал освобождения земельного участка.

Управление Росимущества, ссылаясь на использование предпринимателем Щербатовой Э.Р. в период с 15.12.2010 по 24.07.2011 земельного участка площадью 5355 кв. м в отсутствие платы за данное пользование, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из незаключенности договора аренды от 12.01.2010 (ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, руководствуясь ст. 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав доказанным факт пользования ответчиком в период с 15.12.2010 по 24.07.2011 земельным участком площадью 3810 кв. м, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного сбережения денежных средств за фактически используемый в спорный период земельный участок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Суды, оценив представленный в материалы дела договор аренды земельного участка от 12.01.2010 N 1744-10, пришли к верному выводу о его незаключенности (ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлен и участвующими в деле лицами не оспаривается факт пользования предпринимателем Щербатовой Э.Р. в период с 15.12.2010 по 24.07.2011 земельным участком площадью 3810 кв. м, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Принимая во внимание, что предприниматель Щербатова Э.Р. не обладает каким-либо вещным правом в отношении спорного земельного участка, она не может являться плательщиком земельного налога, в связи с чем обязана вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Поскольку предприниматель Щербатова Э.Р. в указанный период пользовалась земельным участком площадью 3810 кв. м без надлежащего оформления прав на него, при этом плату за такое пользование в виде арендной платы не вносила, суды сделали правильный вывод о том, что с ответчика на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере арендной платы, то есть исходя из цен, существующих во время пользования и в том месте, где оно происходило.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и нормативными актами об определении арендной платы на территории Челябинской области, указанных в расчете истца, проверен судами и признан обоснованным. Правомерность применения методики и ставок, использованных истцом при расчёте задолженности, предпринимателем Щербатовой Э.Р. не оспорены.

При таких обстоятельствах судами правомерно взыскано с ответчика неосновательное обогащение в размере 189 762 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4053 руб. 97 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что плата за фактическое пользование должна рассчитываться исходя из ставки земельного налога, действующей в период, когда возникло неосновательное обогащение, по аналогии с расчетами исчисления размера такого налога и составляет в спорный период 20 048 руб., отклоняется судом кассационной инстанции с учетом изложенного, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2012 по делу N А76-3232/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербатовой Эльвиры Раульевны - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов