Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2012 г. N Ф09-9601/12 по делу N А60-1088/2012

Екатеринбург

29 октября 2012 г.

Дело N А60-1088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "Российские железные дороги") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2012 по делу N А60-1088/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Российские железные дороги" - Возняк О.П. (доверенность от 13.08.2012 N 50/12-НЮ).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ИНН: 4345148245, ОГРН: 1064345115427; далее - общество "Компания Дюкон") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Российские железные дороги" о взыскании 109 185 руб. 40 коп. пеней за просрочку доставки грузов, начисленных за период с 27.09.2011 по 08.10.2011.

Решением суда от 23.03.2012 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "Российские железные дороги" в пользу общества "Компания Дюкон" взысканы пени в сумме 109 185 руб. 40 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Российские железные дороги" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что предусмотренные в ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) пени за просрочку доставки груза исчисляются исходя из провозной платы. Как следует из ст. 2 Устава железнодорожного транспорта, ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), плата за перевозку определяется на основании тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Заявитель отмечает, что согласно Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)", утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), в размер платы за перевозку не включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС). В связи с этим, по мнению заявителя, пени за просрочку доставки грузов подлежат начислению только на определенную в соответствии с Прейскурантом N 10-01 провозную плату, без учета НДС.

При рассмотрении спора судами установлено, что 20.09.2011 общество "Компания Дюкон" со станции Ува 1 Горьковской железной дороги на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги отправило пять полувагонов, загруженных лесоматериалами фанерными (кряж фанерный).

Согласно транспортным железнодорожным накладным N ЭЯ799014, N ЭЯ799474, N ЭЯ798964, N ЭЯ799168, N ЭЯ798921 названный груз принят к перевозке 20.09.2011 на станции Ува 1 Горьковской железной дороги. Срок доставки груза истекает 26.09.2011. Фактически спорный груз прибыл на станцию назначения 08.10.2011.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков доставки груза, истец направил ему претензию с требованием об уплате пеней, предусмотренных ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, в сумме 109 185 руб. 40 коп., начисленных за период с 27.09.2011 по 08.10.2011. Отказ общества "Российские железные дороги" в добровольной уплате указанных пеней послужил основанием для обращения общества "Компания Дюкон" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта просрочки доставки груза, отправленного по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным. С учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5491/09, о том, что сумма НДС в составе провозных платежей является частью цены, подлежащей уплате по договору перевозки, при наличии доказательств, подтверждающих уплату истцом ответчику суммы данного налога как части платы за перевозку, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности расчета спорных пеней, представленного обществом "Компания Дюкон".

Оставляя решение суда без изменения и соглашаясь с изложенным в нем выводами, суд апелляционной инстанции отметил, что публично-правовые отношения по уплате и возмещению НДС складываются между налогоплательщиком, реализующим соответствующие товары, работы, услуги, и государством. Покупатель (истец) в данных отношениях участия не принимает. Обязанность продавца включить сумму данного налога в цену реализуемых товаров, работ и услуг следует из п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления спорных пеней на основании провозной платы, увеличенной на сумму НДС, являются ошибочными.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком сроков доставки груза, отправленного обществом "Компания Дюкон" по железнодорожным транспортным накладным N ЭЯ799014, N ЭЯ799474, N ЭЯ798964, N ЭЯ799168, N ЭЯ798921. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, которые определяются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Как следует из ст. 33 Устава железнодорожного транспорта, сроки доставки грузов и правила исчисленных названных сроков утверждаются органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям либо владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 названного Устава.

Следовательно, пени за просрочку доставки груза исчисляются исходя из платы за перевозку груза, сроки доставки которого нарушены.

Согласно п. 1, 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 2 Устава железнодорожного транспорта, ст 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, являются регулируемыми и устанавливаются в централизованном порядке уполномоченным органом.

Как следует из Прейскуранта 10-01, на основании которого определяется размер провозной платы при перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования, налог на добавленную стоимость не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть данный налог не входит в размер платы за перевозку, в том смысле, который ему дан в Уставе железнодорожного транспорта. Исходя из буквального толкования ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в качестве базы начисления законной применяется провозная плата без учета суммы НДС.

В связи с изложенным, несмотря на то, что общество "Российские железные дороги" является плательщиком спорного налога, и в силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации оно обязано исчислять его и включать в цену реализуемых услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, НДС при определении размера пеней, предусмотренных ст. 97 Устава Железнодорожного транспорта в составе провозной платы учету не подлежит. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что указанный налог в качестве составной части провозной платы подлежит включению в расчет спорных, основан на неправильном толковании норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суды верно установили фактические обстоятельства дела, в том числе факт просрочки доставки спорного груза, однако они неправильно применили нормы материального права при определении суммы подлежащих взысканию пеней, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности изменения принятых по делу судебных актов без передачи дела на новое рассмотрение.

Исключив из расчета взыскиваемой неустойки сумму НДС, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества "Компания Дюкон" подлежат удовлетворению частично, в сумме 92 530 руб. 00 коп. В связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2012 по делу N А60-1088/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по тому же делу изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ИНН: 4345148245, ОГРН: 1064345115427) 92 530 руб. 00 коп. пеней и 3 623 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ИНН: 4345148245, ОГРН: 1064345115427) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская