Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2012 г. N Ф09-10323/12 по делу N А07-2106/2012

Екатеринбург

30 октября 2012 г.

Дело N А07-2106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Первухина В. М., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колчина Иннокентия Владимировича (ИНН: 027305607606) (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2012 по делу N А07-2106/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытым акционерным обществом "Башинформсвязь" в лице филиала "Расчетно-сервисный центр" (далее - общество, истец) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предпринимателя 18 299 руб. 95 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 05.02.2008 N 8411788.

Решением суда от 03.05.2012 (судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на незаключенность спорного договора, нарушение судом первой инстанции ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом (оператор связи) и предпринимателем заключен договор от 05.02.2008 N 8411788 на предоставление услуг доступа к сети передачи данных по технологии хDSL, в соответствии с которыми оператор связи обязался предоставить услуги доступа к сети передачи данных по технологии хDSL абоненту, а абонент - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с тарифами оператора связи.

Согласно п. 3 договора стоимость предоставляемых услуг определяется по действующим на момент выполнения услуг тарифам и ценам, утвержденным в установленном порядке (прейскурант).

Истцом во исполнение условий договора в период с ноября 2008 года по июль 2009 года оказаны ответчику услуги, что подтверждается расшифровкой оказанных услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 18 299 руб. 95 коп., явившаяся основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (расшифровка оказанных услуг), суды признали подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг связи на общую сумму 18 299 руб. 95 коп.

Поскольку доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, судами правомерно удовлетворены исковые требования в названной сумме.

Всем доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2012 по делу N А07-2106/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колчина Иннокентия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко