Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2012 г. N Ф09-9104/12 по делу N А50-2058/2012

Екатеринбург

30 октября 2012 г.

Дело N А50-2058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Усольского муниципального района Пермского края (ОГРН: 1025901707567, ИНН: 5952004086; далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А50-2058/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН: 1026600784011, ИНН: 6607000556; далее - общество) - Прохорова Л.В. (доверенность от 15.12.2011 N 274-11В).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неисполнении распоряжения Комитета по управлению имуществом Усольского муниципального района (далее - комитет) от 14.12.2009 N 1077 и уклонении от заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 8,045 га с кадастровым номером 59:37:2870101:2, расположенного в районе п. Огурдино Пермского края, возложении на администрацию обязанности заключить с обществом договор купли-продажи указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Пермского края (далее - министерство), Государственное казенное учреждение Пермского края "Березниковское лесничество" (ОГРН: 1075911003728, ИНН: 5911054560; далее - лесничество).

Решением суда от 12.05.2012 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В., Усцов Л.А.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка площадью 8,045 га с кадастровым номером 59:37:2870101:2, расположенного в районе п. Огурдино Пермского края. На администрацию возложена обязанность в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность общества указанного земельного участка и в месячный срок со дня принятия такого решения подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств отнесения испрашиваемого заявителем земельного участка к землям особо охраняемой природной территории, которые в силу закона ограничены в обороте. Администрация указывает, что в соответствии с письмом лесничества от 06.10.2011 N 06-504 испрашиваемый заявителем земельный участок находится внутри лесных кварталов 83, 84 городских лесов г. Усолье, при этом лесничество ссылается на выкопировку из планшета N 4 лесоустройства 1998 года. Согласно постановлению Правительства Пермского края от 28.03.2008 N 64-п "Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников" лесные кварталы 83, 84 включены в Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения. Из письма министерства от 28.10.2011 N СЭД-30-05-03-159 также следует, что спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения "Огурдинский бор". Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют завершенные строительством объекты недвижимости, что исключает передачу земли в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве общество возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит одноэтажный хозяйственный корпус площадью 324 кв. м, литера А, расположенный по адресу: Пермский край, Усольский район, в районе пос. Огурдино.

Общество 24.11.2009 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 8,045 га с кадастровым номером 59:37:2870101:2, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости.

Комитетом 15.12.2009 издано распоряжение N 1077 о предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка.

В письме от 03.10.2011 администрация сообщила обществу о необходимости согласования предоставления испрашиваемого земельного участка с министерством, поскольку он входит в состав земель особо охраняемых природных территорий. Действия по предоставлению в собственность заявителя спорного земельного участка приостановлены.

Оценив данное письмо как содержащее отказ в предоставлении земельного участка в собственность, и полагая, что этот отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок полностью отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в связи с чем не подлежит приватизации. Кроме того, установив, что использование одноэтажного хозяйственного корпуса площадью 324 кв. м, расположенного на испрашиваемом обществом земельном участке, по его функциональному назначению без проведения дополнительных работ невозможно, суд первой инстанции сделал вывод о соответствии оспариваемого отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка требованиям земельного законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно кадастровому паспорту испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 59:37:2870101:2 относится к категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов" и имеет разрешенное использование: для детской дачи.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

При этом отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления.

Установив, что в отношении спорного земельного участка такой акт не принимался, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отнесении этого участка к землям рекреационного назначения, в отношении которых ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения в обороте не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принадлежности испрашиваемого земельного участка к особо охраняемым природным территориям и объектам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отказа в предоставлении этого земельного участка в собственность общества и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, принимая во внимание, что заявитель, обладающий спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на приобретение его в собственность на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положения, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае применению не подлежат, а характер объекта, расположенного на соответствующем земельном участке, не может быть признан значимым.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А50-2058/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Усольского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов