Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-9111/12 по делу N А71-4716/2012

Екатеринбург

N Ф09-9111/12

31 октября 2012 г.

Дело N А71-4716/2012

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Сарапульского отделения N 078 (далее - общество "Сбербанк России") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-4716/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2012 в порядке, предусмотренном ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Смирнова А.Ю. на судью Купреенкова В.А.

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сбербанк России" - Антонова О.В. (доверенность от 25.11.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Агро СВ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девятово" об обязании устранить препятствия в пользовании объектами недвижимости (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Шевырялово Агро".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2012 (судья Абуязидова Г.А.) утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Сбербанк России" подало 17.08.2012 в электронном виде кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012 (судья Смирнов А.Ю.) кассационная жалоба общества "Сбербанк России" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество "Сбербанк России" 11.09.2012 вновь направило кассационную жалобу в электронном виде на определение суда первой инстанции от 04.07.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2012 (судья Сулейменова Т.В.) кассационная жалоба на определение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, общество "Сбербанк России" подало кассационные жалобы на определение суда кассационной инстанции от 21.09.2012, в которых обжаловало отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращение кассационной жалобы. По мнению заявителя, данное определение суда кассационной инстанции от 21.09.2012 вынесено без учета того, что публикация определения суда первой инстанции от 04.07.2012 была произведена только 12.07.2012; кассационная жалоба на определение суда первой инстанции первый раз была направлена в электронном виде в систему подачи документов "Электронный страж" 13.08.2012, то есть в пределах месячного срока с момента его публикации; названная кассационная жалоба не была зарегистрирована в Арбитражном суде Удмуртской Республики, а также иных обстоятельств, связанных с подачей кассационной жалобы в электронном виде 17.08.2012 и 11.09.2012.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно ч. 2 ст. 114 данного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.07.2012 необходимо считать 06.08.2012 (с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов кассационного производства, кассационная жалоба общества "Сбербанк России" на определение суда первой инстанции направлена в электронном виде (согласно системе подачи документов "Электронный страж") 11.09.2012, то есть по истечении срока, установленного ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обществом "Сбербанк России" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции первоначально была направлена им в электронном виде 13.08.2012, то есть в пределах месячного срока со дня публикации данного определения (12.07.2012).

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что срок на кассационное обжалование считается с момента вынесения судебного акта, а не с момента его публикации (ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств в подтверждение довода о направлении 13.08.2012 кассационной жалобы в электронном виде в систему подачи документов "Электронный страж" заявителем не предоставлено.

Таким образом, поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно вынес определение от 21.09.2012 о возвращении кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции от 21.09.2012, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как уже было отмечено в определении суда кассационной инстанции от 21.09.2012 о возвращении кассационной жалобы, срок на кассационное обжалование считается с момента вынесения определения суда первой инстанции (04.07.2012), а не с момента его публикации (12.07.2012). При этом даже с момента публикации определения суда первой инстанции в сети Интернет до истечения срока на подачу кассационной жалобы (06.08.2012) у общества "Сбербанк России" было достаточно времени для ее подготовки и направления в суд.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 21.09.2012 следует оставить без изменения, кассационные жалобы общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-4716/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Сарапульского отделения N 078 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семенова