Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-10332/12 по делу N А47-440/2012

Екатеринбург

31 октября 2012 г.

Дело N А47-440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.

судей Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (ИНН: 5607018181, ОГРН: 1045603206582); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2012 по делу N А47-440/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В соответствии со ст. 153. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции Конзалаева Л.В. (доверенность от 07.08.2012 N 01/15388).

Индивидуальный предприниматель Чичкин Андрей Викторович (ИНН: 560500023985, ОГРН: 304560511000081); (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.10.2011 N 17-19/386 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), начислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 14 586 руб. 03 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) - 12 468 руб. 21 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 26 312 руб. 64 коп. и соответствующих пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.04.2012 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Налоговый орган настаивает на обоснованности приятого им решения, поскольку учетные документы налогоплательщика не свидетельствуют о включении им сумм НДС в цену реализованного спорным контрагентам (общества с ограниченной ответственностью "Исток", "Росторг" и индивидуальный предприниматель Щепановой Н.Н.) товара. Следовательно, по мнению инспекции, налоговую базу предпринимателя по НДС, ЕСН и НДФЛ следует определять исходя из полной стоимости реализованного товара.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией составлен акт от 12.09.2011 N 17-19/64 и принято решение от 14.10.2011 N 17-19/386 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа, начислении налогов и пеней.

Основанием для доначисления предпринимателю спорных сумм НДС, ЕСН и НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафа, послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы по данным налогам в связи с неполным учетом дохода, полученного от реализации товара обществами с ограниченной ответственностью "Исток", "Розторг", индивидуальному предпринимателю Щепановой Н.Н.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 29.11.2011 N 16-15/15150 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель, полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправильного определения инспекцией налоговой базы по спорным налогам.

Выводы судов являются верными.

Судами установлен и предпринимателем не оспаривается факт осуществления им оптовой торговли с обществами с ограниченной ответственностью "Исток", "Росторг" и индивидуальным предпринимателем Щепановой Н.Н., в отношении которой не может быть применен ЕНВД, а подлежат уплате ЕСН, НДС и НДФЛ.

Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. Аналогичным образом предприниматель определяет налоговую базу по ЕСН и НДС.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пп. 1, 4 ст. 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) и не выделяется в документах, выдаваемых покупателям.

Поскольку предприниматель реализовал спорный товар через магазин за наличный расчет, по ценам аналогичным розничным, то есть на условиях аналогичных розничной торговле, судами сделан правильный вывод о том, что НДС был включен в цену реализации. Документального подтверждения иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение инспекции о доначислении НДС в оспариваемой сумме правомерно признано недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку НДС, включаемый в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), подлежит перечислению в бюджет и по своей экономической сущности не может являться доходом предпринимателя, для определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН налоговому органу следовало исключить из общей суммы выручки соответствующие суммы НДС.

Между тем, инспекцией в сумму выручки от оптовой торговли со спорными контрагентами включены суммы, указанные в товарных чеках, без вычета включенных в них сумм НДС.

Следовательно, учитывая, что налоговая база предпринимателя по спорным налогам объективно не определена, заявленные требования предпринимателя о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в данной части удовлетворены судами правомерно.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2012 по делу N А47-440/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев И.В. Лимонов