Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-9482/12 по делу N А71-17600/2011

Екатеринбург

31 октября 2012 г.

Дело N А71-17600/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2013 г. N Ф09-158/13 по делу N А71-7655/2012

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-18206/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-18206/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 17АП-11296/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 17АП-11828/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф09-9482/12 по делу N А71-17600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012 по делу N А71-17600/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Жуйкова Н.Е. (доверенность от 01.08.2012 N 3);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Иванова Е.Б. (доверенность от 10.01.2012 N 3).

В суд кассационной инстанции от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене заявителя - государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Глазову и Глазовскому р-ну" на правопреемника - учреждение, в связи с его реорганизацией в форме слияния.

Суд кассационной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену государственного учреждения "Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Глазову и Глазовскому р-ну" на учреждение в связи с реорганизацией. Документы, подтверждающие факт проведения реорганизации, представлены в судебном заседании.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 1936 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 3 025 366 руб., начислены пени в сумме 53 246 руб. 44 коп., учреждению предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012 (судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что все заявленные расходы за проверяемый период произведены учреждением за счет средств целевого финансирования, и в связи с этим не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль, поскольку налогоплательщик не является получателем целевого финансирования, денежные средства поступают в качестве бюджетных ассигнований.

Учреждение указывает на то, что изменения в п. 5 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации вступили в силу 01.01.2011 и суды неверно применили указанную статью. Согласно действующей редакции п. 5 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, платных услуг, оказываемых казенными учреждениями; средства безвозмездных поступлений и иная, приносящая доход деятельность, при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении, включаются в состав доходов бюджета (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно не дана оценка тому обстоятельству, что учреждение не имеет возможности принимать распорядительные решения в отношении средств, находящихся на едином счете федерального бюджета, в связи с чем не имело возможности уплачивать налог на прибыль; судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство учреждения о приобщении документов, несмотря на то, что указанное ходатайство заявителем не отзывалось.

Учреждение ссылается на то, что согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг." с 2011 г. до перечисления денежных средств в бюджет подразделениями вневедомственной охраны налоги не уплачиваются; с 01.03.2011 правовой статус подразделений вневедомственной охраны регулируется Федеральным законом "О полиции", согласно которому средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества и объектов граждан и организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, подлежат зачислению в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в полном объеме; для Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетные ассигнования для уплаты налога на прибыль за 2011 г. не предусматривались.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки декларации учреждения по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011 г. инспекцией составлен акт от 07.09.2011 N 13493 и вынесено решение от 30.09.2011 N 1936 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.09.2011 по налогу на прибыль в сумме 53 246 руб. 44 коп.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 025 366 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 17.11.2011 N 14-06/13689@ решение инспекции от 30.09.2011 N 1936 оставлено без изменения.

Учреждение, полагая, что обжалуемое решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, послужили выводы налогового органа о том, что в результате невключения учреждением в состав доходов от реализации услуг денежных средств, полученных на основании договоров по охране имущества юридических и физических лиц, налогоплательщиком необоснованно занижена облагаемая база по налогу на прибыль.

Суды, установив, что учреждением в проверяемом периоде были оказаны услуги юридическим и физическим лицам на возмездной основе в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества, сделали вывод о том, что средства, полученные налогоплательщиком в соответствии с указанными договорами являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Плательщиками налога на прибыль, как указано в п. 1 ст. 246 Кодекса, являются российские организации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 Кодекса для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам в целях гл. 25 Кодекса относятся согласно п. 1 ст. 248 Кодекса доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Согласно ст. 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Для целей налогообложения налогом на прибыль доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в ст. 251 Кодекса. Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов является исчерпывающим, то есть все иные доходы организаций, не поименованные в указанной статье, включаются в налоговую базу по налогу на прибыль. В названном перечне не указан доход, получаемый подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 239-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений" введена ст. 331.1 Кодекса, устанавливающая особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями. Положения ст. 331.1 Кодекса вступают в силу с 21.07.2011 (со дня официального опубликования закона N 239-ФЗ) и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

В соответствии с п. 5 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения, в том числе и в Кодекс. В частности, в п. 1 ст. 251 Кодекса добавлен новый подп. 33.1, согласно которому казенные учреждения не признают доходами средства, полученные от оказания государственных или муниципальных услуг (выполнения работ). Указанные изменения действуют с 01.01.2011.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ предусмотрено изменение правового статуса подразделений вневедомственной охраны, а именно закрепление за ними статуса государственных казенных учреждений. В п. 4 ст. 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ установлено, что изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений после 01.10.2010 осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно п. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" изменение типа бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений" решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством Российской Федерации в форме распоряжения. Таким образом, только после принятия Правительством Российской Федерации распоряжения в учредительные документы подразделений вневедомственной охраны будут внесены соответствующие изменения.

Судами установлено, что учреждение оказывало услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе; средства, получаемые налогоплательщиком по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, относятся к доходам за оказание платных услуг, которые отражаются в бюджетном учете федерального казначейства по ст. 130 бюджетной классификации; в спорный период распоряжение Правительства Российской Федерации об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принято не было, правовой статус налогоплательщика не изменен, заявитель являлся государственным бюджетным учреждением.

Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделали вывод о том, что учреждение является плательщиком налога на прибыль в отношении доходов, полученных от оказания услуг на возмездной основе, в связи с чем средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль в порядке, определенном гл. 25 Кодекса и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012 по делу N А71-17600/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2012 N 1746005 при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин