Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф09-9578/12 по делу N А71-14210/2011

Екатеринбург

02 ноября 2012 г.

Дело N А71-14210/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - общество "Айкай") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2012 по делу N А71-14210/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Айкай" - Барханов И.Ф. (ордер от 30.10.2012 N 660).

Общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ИНН: 1071841006380, ОГРН: 1835078986; далее - общество "Главрыба") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Айкай" (ИНН: 1835060932, ОГРН: 10418004301318) о взыскании 4 055 315 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2009 по 06.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.03.2012 (судья Волкова О.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "Айкай" в пользу общества "Главрыба" взыскано 4 055 315 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Айкай" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 406, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что с 16.03.2011 им предпринимались меры для возврата спорных помещений, однако общество "Главрыба" и собственник имущества уклонялись от их приема. Заявитель считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности, исходя из размера арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды, поскольку с 23.03.2011 и 30.03.2011 размер арендной платы был уменьшен. По мнению общества "Айкай", поскольку при осмотре помещений в марте и октябре 2011 г. представителями истца возражений об ухудшении состояния спорного имущество заявлено не было, акты, составленные по результатам такого осмотра, являются доказательствами, подтверждающими возврат помещений в порядке, предусмотренном п. 8.6 договора. Заявитель полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, между обществом "Главрыба" (арендатор) и обществом "Айкай" (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.11.2008 N 547/2008/3, в соответствии с условиями которого обществу "Айкай" переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 8788,2 кв. м и 4511,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 15. Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2008 по 31.07.2009 (п. 1.3 договора).

Названные помещения переданы обществу "Айкай" по акту приема-передачи от 01.09.2008.

Письмом от 28.07.2009 N 261 общество "Главрыба" уведомило общество "Айкай" о прекращении договора субаренды от 01.11.2008 N 547/2008/3 в связи с окончанием срока его действия 31.07.2009.

По истечении срока действия договора общество "Айкай" продолжало пользоваться спорным имуществом.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-14467/2009, А71-8831/2010, А71-1002/2011.

Общество "Главрыба", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Айкай" обязательств по договору субаренды, внесение арендной платы в период с августа 2009 г. по декабрь 2010 г. с просрочками, невнесение платы за пользование спорными нежилыми помещениями за период с января по октябрь 2011 г., обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2009 по 06.02.2012.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.6 договора субаренды от 01.11.2008 N 547/2008/3 предусмотрена обязанность субарендатора по истечении срока договора сдать помещение по акту приема-передачи представителю арендатора. Моментом прекращения обязательств по настоящему договору будет считаться дата подписания акта приема-передачи арендатором. Если в случае приемки помещений арендатор выявит, что помещения и оборудование, переданное в субаренду, находится в состоянии худшем, чем на момент сдачи, он составляет акт обнаруженных ухудшений и передает его субарендатору. Субарендатор обязан устранить выявленные ухудшения за свой счет либо оплатить расходы арендатора по устранению данных ухудшений. После выполнения данных условий арендатор подписывает акт приема-передачи.

Судами принято во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А71-12972/2011, А71-1002/2011, А71-10835/2011, имеющими в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что по состоянию на 31.10.2011 и на 26.09.2011 общество "Айкай" спорные нежилые помещения не освободило, надлежащих доказательств возврата помещений в соответствии с п. 8.6 договора субаренды не представлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком односторонние акты передачи помещений от 23.03.2011, от 30.03.2011, протоколы осмотра, составленные нотариусами от 05.04.2011, 07.10.2011, 23.09.2011, установили, что по состоянию на 23.03.2011, 31.03.2011, 26.09.2011, 31.10.2011 арендованные обществом "Айкай" спорные помещения в установленном законом и договором порядке не возвращены (п. 8.6 договора, ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что арендуемые помещения в порядке, установленном п. 8.6 договора субаренды были возвращены обществом "Айкай" обществу "Главрыба" по подписанному сторонами акту приема-передачи от 31.12.2011.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу требования о приемке арендуемого имущества и уклонение общества "Главрыба" от принятия помещений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к основанному на материалах дела выводу о том, что моментом возврата арендованного имущества следует считать 31.12.2011.

При таких обстоятельствах, установив, что обязательства по внесению платы за пользование имуществом за период до освобождения помещений, с августа 2009 г. по октябрь 2010 г., обществом "Айкай" надлежащим образом в установленные договором сроки исполнены не были, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика 4 055 315 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2009 по 06.02.2012.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие оснований для освобождения общества "Айкай" от уплаты процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Для обоснования просрочки кредитора должник должен доказать наличие условий, предусмотренных в п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем наличие таких обстоятельств обществом "Айкай" не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в деле доказательства судами оценены в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2012 по делу N А71-14210/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков