Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф09-3420/12 по делу N А76-25514/2008

Екатеринбург

02 ноября 2012 г.

Дело N А76-25514/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2012 г. N Ф09-3420/12 по делу N А76-25514/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 18АП-961/12

Судья Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее - управление, заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А76-25514/2008 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3, 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 5 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

В силу ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С кассационной жалобой от 16.10.2012 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 управление обратилось 17.10.2012, то есть по истечении установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает на то, что данный процессуальный срок пропущен в связи с тем, что названное определение апелляционного суда от 04.09.2012 получено им 17.09.2012 (по штемпелю входящей корреспонденции (вход N 10499 от 17.09.2012).

Указанная управлением причина пропуска срока не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной, исходя из следующего.

Из протокола судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 следует, что в заседании принял участие представитель управления (л.д. 145), в связи с чем, управлению было известно о результате рассмотрения дела. У управления также была возможность получить мотивированное определение посредством сети Интернет начиная с 12.09.2012 (дата публикации указанного определения апелляционного суда в сети Интернет).

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что штемпель входящей корреспонденции, проставленный самим управлением, не является объективным доказательством даты получения корреспонденции.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

При изложенных обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить.

Руководствуясь 184, 185, ч. 1 ст. 281, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А76-25514/2008 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Василенко