Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф09-10375/12 по делу N А60-9025/2012

Екатеринбург

01 ноября 2012 г.

Дело N А60-9025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Токмаковой А. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области ИНН: 6670324273, ОГРН: 1106670035834) (далее - департамент, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2012 по делу N А60-9025/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (ИНН: 6617014163, ОГРН: 1076617001537) (далее - предприятие, ответчик) - Василькина Е.Н. (доверенность от 23.07.2012 N 01-04/064);

департамента - Ожегова Л.И. (доверенность от 28.05.2012 N 254).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 22 578 926 руб.

Решением суда от 16.05.2012 (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Осипова С.П., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт вырубки леса без разрешительных документов. Кроме того, департамент указывает на нарушение судами норм материального права, перечисленных в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области (реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - департамента с передачей последнему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области) и предприятием заключен договор от 11.01.2010 N 2-лес на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений за счет средств субвенций федерального бюджета на выполнение отдельных полномочий в области лесных отношений, согласно п. 1 которого Министерство природных ресурсов Свердловской области поручает и оплачивает, а предприятие принимает на себя обязательства на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей Министерством природных ресурсов Свердловской области лесных насаждений.

Местонахождение лесосек, площадь и объем разрешенной к заготовке древесины обусловливаются Техническим заданием в соответствии с приложением N 5 договора.

Согласно технологической карте от 16.12.2010 ответчику на разработку лесосеки под сплошную рубку предоставлен выдел 6 площадью 8,0 га с общим запасом 1279 куб. м в квартале 28 урочища п/х "ВИЗ" Восточного участкового лесничества и передан ответчику в соответствии с актом передачи лесных насаждений от 14.12.2010 N 201.

Между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" 01.09.2010 заключен договор подряда по заготовке древесины N 37, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести заготовку древесины на площади 8,0 га в квартале 28 выдел 6 общим объемом 1279 куб. м.

Исполняющим обязанности лесничего Восточного участкового лесничества Е.В.Аксентьевым составлен акт от 30.08.2011 N 26 о лесонарушении, которым зафиксирована незаконная вырубка, захватывающая выделы 7, 8, 9, 15 в квартале 28 урочища п/х "ВИЗ" Восточного участкового лесничества, повлекшая незаконную рубку леса объемом 4343 куб. м и причинение ущерба, рассчитанного согласно методике, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в сумме 22 578 926 руб.

Истец, полагая, что ущерб причинен ответчиком, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.

В соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция) основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол о лесонарушении, который должен быть подписан представителем лесонарушителя либо при неявке представителя лесонарушителя для подписания протокола в суд представляются письменные доказательства его своевременного извещения о времени и месте составления протокола.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии выявленных нарушений, являющихся основанием для взыскания ущерба.

Судами обоснованно в качестве такого доказательства не принят акт о лесонарушении от 30.08.2011 N 26, поскольку данный документ составлен не по форме протокола, утвержденной Инструкцией, свидетельствует только о наличии незаконной рубки леса в выделах 7, 8, 9, 15 в квартале 28 урочища п/х "ВИЗ" Восточного участкового лесничества и не свидетельствует о том, что эту рубку осуществил именно ответчик, уполномоченный представитель которого акт не подписывал. Также в нем отсутствуют подписи лиц, составивших его.

Кроме того, как правильно указано судами, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2011 не содержит выводов о факте незаконной вырубки леса именно ответчиком. Напротив, в указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в действиях предприятия состава преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствуют о доказанности факта рубки деревьев в результате неправомерных действий ответчика, наличия причинной связи между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, возражения истца в той части, что выдел 6 квартала 28 рубкой не тронут, в то время как в выделах 7, 8, 9, 15 этого же квартала фактически произведена рубка в объеме 4343 куб. м.

Кроме того, суды правомерно указали, что иск заявлен с учетом наличия договорных отношений, в то время как само требование основано на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, правовое обоснование которого в исковом заявлении отсутствует.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия законных оснований для взыскания ущерба.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2012 по делу N А60-9025/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

А.Н. Токмакова О.Л. Гавриленко