Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф09-10094/12 по делу N А76-5146/2012

Екатеринбург

01 ноября 2012 г.

Дело N А76-5146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДИС" (далее - общество, страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2012 по делу N А76-5146/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Мельниченко Д.В. (доверенность от 02.03.2012 N 15);

государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Миасский филиал N 7 (далее - учреждение, страховщик) - Адгамова С.И. (доверенность от 01.01.2012 N 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением:

о признании недействительным решения учреждения от 26.12.2011 N 3578 с/с об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 241 770 руб. 58 коп.,

об обязании учреждения выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в сумме 241 770 руб. 58 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проверки правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению страховщика, у общества отсутствует право на возмещение заявленных расходов, поскольку совершённые страхователем действия по заключению трудового договора с лицом, занимавшим должность бухгалтера, и установлению указанному лицу заработной платы в завышенном размере были направлены на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2012 (судья Каюров С.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции признал обоснованными выводы страховщика о наличии признаков недобросовестности в действиях страхователя, направленных на необоснованное получение возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы считает, что реальные трудовые отношения между обществом и лицом, принятым на должность бухгалтера, подтверждены трудовым договором, заключенным между ними в установленной форме. Общество отмечает, что введение должности бухгалтера обусловлено увеличением работы на предприятии. Заявитель кассационной жалобы поясняет, что лицо, замещающее должность бухгалтера, исполняло свои должностные обязанности дистанционно, используя сервисы интернета и электронной почты. В обоснование установленного размера оплаты труда в сумме 35 000 руб. в месяц общество указывает на стимулирование работы при отсутствии у бухгалтера премий и бонусов. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на решение Миасского городского суда Челябинской области от 20.02.2012, которое, по мнению общества, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В представленном отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому корреспондирует, в числе прочих, такой вид страхового обеспечения как ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (ст. 7, подп. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Названное пособие в соответствии с абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу абз. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должность бухгалтера в обществе отсутствовала и появилась непосредственно перед приемом нового сотрудника, в представленных листках нетрудоспособности, табелях учета рабочего времени, расчетных ведомостях по начислению заработной платы должность лица, принятого на работу, - менеджер, тогда как в трудовой книжке указана должность бухгалтера, в отличии от других работников заработная плата за апрель, май, июнь лицу, замещающему должность бухгалтера, выплачена только в июне 2010 г., представленные обществом в материалы дела документы не подтверждают факта увеличения работы с момента введения должности бухгалтера, со времени ухода сотрудника, замещавшего должность бухгалтера, в отпуск по беременности и родам должность бухгалтера в обществе вакантна, на момент трудоустройства лицо не имело профессионального образования и стажа работы по профессии или опыта бухгалтерско-финансовой работы.

При этом суды отметили, что общество не отрицает факт родственных отношений между директором общества и лицом, принятым на должность бухгалтера, как и то обстоятельство, что лицо принято на должность бухгалтера незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что страховщик обоснованно отказал в возмещении расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения, являются правомерными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемее судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2012 по делу N А76-5146/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова