Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф09-8861/12 по делу N А07-17709/2011

Екатеринбург

02 ноября 2012 г.

Дело N А07-17709/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ОГРН 1020201994361; далее - общество А07-17709/2011) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-17709/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Газпром нефтехим Салават" - Горошко Н.В. (доверенность от 09.04.2012 N 028-323-0-31.01.2014-Д);

открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316; далее - общество "Нижнекамскнефтехим") - Баширов М.Ш. (доверенность от 24.08.2012 N 151-Дов), Хабибулина Л.А. (доверенность от 04.04.2011 N 52/01-Дов).

Общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Газпром нефтехим Салават" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 956 479 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 067 273 руб. 33 коп.

Решением суда от 29.02.2012 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Газпром нефтехим Салават" в пользу общества "Нижнекамскнефтехим" взысканы неосновательное обогащение в сумме 14 956 479 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 067 273 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128 118 руб. 76 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Баканов В.В., Мальцев Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром нефтехим Салават" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А65-35497/2009 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, поскольку в указанном деле рассматривается спор об урегулировании разногласий по дополнительным соглашениям к договору от 18.12.2006 N 5005748, вступление в законную силу судебного акта по данному делу означает распространение действия названного договора на 2008 г. По мнению ответчика, судебные акты по делу N А65-35497/2009 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Указывая на пролонгацию договора от 18.12.2006 N 5005748 на спорный период, общество "Газпром нефтехим Салават" считает, что обязательства по оплате стоимости услуг по хранению этилена исполнены им надлежащим образом, оплата произведена по договорному тарифу - 376 руб. за тонну. Кроме того, заявитель полагает, что судебные акты по делу N А07-19111/2008 не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Нижнекамскнефтехим" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество "Нижнекамскнефтехим" владеет и осуществляет эксплуатацию производственного комплекса "магистральный этиленопровод Казань - Нижнекамск - Уфа - Стерлитамак - Салават". Истец принимает от ответчика этилен, осуществляет подачу этилена по магистральному этиленопроводу до конечных потребителей, а также принимает этилен на хранение в подземные хранилища для создания запаса и обеспечения бесперебойной транспортировки этилена.

Между истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг по транспортировке и хранению этилена в 2007 г. от 18.12.2006 N 50005748, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по транспортировке и хранению этилена, а ответчик - принимать услуги и оплачивать их.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2009 по делу N А07-19111/2008, постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2010, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 по тому же делу, установлено, что действие договора от 16.12.2006 N 50005748 не распространяется на правоотношения сторон в 2008 г., условие о тарифах на оказываемые обществом "Нижнекамскнефтехим" услуги стороны не согласовали.

В период с сентября по декабрь 2008 г. истец оказал услуги по хранению этилена в общем объеме 102217,60 т, что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.09.2008, 31.10.2008, 30.11.2008, 31.12.2008.

Для оплаты стоимости оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 30.09.2008 N 90169424 на сумму 15 891 192 руб. 75 коп., от 31.10.08 N 90173600 на сумму 15 771 009 руб. 75 коп., от 30.11.2008 N 90176196 на сумму 14 857 040 руб. 75 коп., от 31.12.2008 N 90179456 на сумму 13 789 140 руб. 75 коп., итого - на сумму 60 308 384 руб.

Оплата стоимости услуг произведена ответчиком частично в сумме 45 351 904 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, что оказанные в период с сентября по декабрь 2008 г. услуги по хранению этилена оплачены обществом "Газпром нефтехим Салават" не в полном объеме, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение, общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по хранению этилена в период с сентября по декабрь 2008 г. и его количество - 102217,60 т сторонами не оспариваются, спор между сторонами возник относительно применения при расчете стоимости оказанных услуг тарифа в размере 500 руб. за тонну, вместо установленного договором от 18.12.2006 N 5005748 тарифа в размере 376 руб. за тонну. Установив обоснованность применения истцом тарифа в размере 500 руб., суды удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлено, что истцом оказаны ответчику услуги по хранению 102217,60 т этилена в период с сентября по декабрь 2008 г.

Расчет тарифа за хранение этилена в размере 500 руб. за тонну произведен истцом в соответствии с Методикой определения тарифов на транспортировку и хранение этилена по магистральному этиленопроводу для внешних потребителей от 10.80.2003 (далее - Методика), которая признана решением ФАС России от 27.02.2006 по делу N 105/53-06 обоснованной.

Согласно решению ФАС России от 27.02.2006 тарифы в Методике устанавливаются в таком размере, который обеспечивает возмещение всех видов затрат на транспортировку и хранение этилена, прибыль, достаточную для обеспечения экономической эффективности функционирования и развития системы транспортировки этилена с учетом всех налогов и сборов.

В 2008 г. в связи с ростом затрат на содержание магистрального этиленопровода истец установил тариф на оказание услуг по хранению этилена в размере 500 руб. за тонну.

Предписанием ФАС России от 27.02.2006 N 1 05/53-06 истец признан занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг транспортировки этилена магистральным этиленопроводом "Казань - Нижнекамск - Уфа - Стерлитамак - Салават" для потребителей указанной услуги и был обязан представлять не менее, чем за один месяц до даты предполагаемого увеличения тарифа на транспортировку этилена, материалы и документы, подтверждающие экономическую необходимость и обоснованность тарифов.

Во исполнение указанного предписания письмом от 31.01.2008 N 3468/25-23 истец уведомил ФАС России об увеличении с 01.03.2008 тарифов на транспортировку этилена.

ФАС России согласовало указанное увеличение, а также уведомило ответчика о том, что рассмотрение представленной обществом "Нижнекамскнефтехим" информации подтвердило соответствие расчета указанного увеличения тарифа Методике.

Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дел N А07-19111/2008, А07-6812/2009 по искам общества "Нижнекамскнефтехим" к открытому акционерному обществу "Салаватнефтеоргсинтез" (прежнее наименование общества "Газпром нефтехим Салават") о взыскании неосновательного обогащения установлено, что тариф, утвержденный истцом на 2008 г. для оказания услуг хранения, является обоснованным.

Суды пришли к верному выводу о том, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом обоснованно при расчете стоимости оказанных услуг применен в спорный период тариф в размере 500 руб., суды, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, и удовлетворили исковые требования в сумме 14 956 479 руб. 24 коп.

В связи с тем, что обществом "Газпром нефтехим Салават" нарушены сроки оплаты оказанных услуг, суды также обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 067 273 руб. 33 коп.

Доводы заявителя о том, что судебные акты по делу N А65-35497/2009 имеют преюдициальное значение для настоящего спора и судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, были рассмотрены апелляционным судом и правильно отклонены в связи с тем что, рассмотрение дела N А65-35497/2009 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35497/2009 об урегулировании разногласий по дополнительным соглашениям к договору от 16.12.2006 N 50005748 вступило в законную силу 13.06.2012 (с момента изготовления в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции), тогда как решение по данному делу принято ранее - 29.02.2012.

Ссылка общества "Газпром нефтехим Салават" на пролонгацию договора от 18.12.2006 N 5005748 на спорный период, в связи с чем обязательства по оплате стоимости услуг по хранению этилена исполнены им надлежащим образом исходя из договорного тарифа - 376 руб. за тонну, не принимается кассационным судом во внимание по нижеследующим основаниям.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-19111/2008 установлено, что действие договора от 16.12.2006 N 50005748 в части договорного тарифа - 376 руб. за тонну не распространяется на правоотношения сторон в 2008 г. Условие о тарифах на оказываемые обществом "Нижнекамскнефтехим" услуги начиная с 01.01.2008 и в спорный период сторонами не было согласовано.

Довод заявителя о том, что судебные акты по делу N А07-19111/2008 не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора, направлен на переоценку доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-17709/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева