Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф09-9500/12 по делу N А76-21276/2011

Екатеринбург

06 ноября 2012 г.

Дело N А76-21276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Палитра" (далее - общество "НПП "Палитра") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2012 по делу N А76-21276/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "НПП "Палитра" - Америков Ю.О. (доверенность от 23.08.2012), Бабаян Ю.Л. (доверенность от 02.07.2012).

Общество "НПП "Палитра" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о признании права собственности на вновь возведенные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 75:

- нежилое одноэтажное здание - общественный туалет N 1, общей площадью 68 кв. м, назначение - бытовое;

- нежилое одноэтажное здание - общественный туалет N 2, общей площадью 69,2 кв. м, назначение - бытовое;

- аттракционный городок с нежилым одноэтажным зданием - кассой аттракционов, общей площадью 47 кв. м, назначение - административное;

- нежилое двухэтажное здание - эстраду, обшей площадью 189,7 кв. м, назначение - культурно зрелищное;

- нежилое одноэтажное здание - летний зал кафе "Победа", общей площадью 431,6 кв. м, назначение - общественное питание;

- сооружение - ограждение парка культуры и отдыха "Сад Победы", протяженностью 1387,82 м;

- сооружение - аркаду с металлическими воротами и калиткой главной входной группы парка культуры и отдыха "Сад Победы", протяженностью 15,7 м;

- сооружение - аркаду с металлическими воротами и калиткой северной входной группы парка культуры и отдыха "Сад Победы", протяженностью 13,38 м;

- сооружение - аркаду с металлическими воротами и калиткой восточной входной группы парка культуры и отдыха "Сад Победы", протяженностью 10,43 м;

- сооружение - аркаду с металлическими воротами и калиткой южной входной группы парка культуры и отдыха "Сад Победы", протяженностью 9,78 м (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Челябинска (далее - управление архитектуры), Управление государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет), Управление архитектурно-строительного надзора администрации Челябинска, Муниципальное автономное учреждение "Сад Победы" (далее - учреждение "Сад Победы").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2012 (судья Мулинцева Е.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПП "Палитра" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на непредставление доказательств принадлежности ему на каком-либо праве земельного участка, указывая, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить договор аренды земли под этими объектами. Кроме того, как считает заявитель, поскольку недвижимое имущество, расположенное на территории парка "Сад Победы", было передано ему в безвозмездное пользование, фактически в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации ему был передан в безвозмездное пользование и земельный участок, на котором эти объекты находятся. По мнению истца, судами не дана оценка тому обстоятельству, что строительство и реконструкция объектов велись истцом с согласия и под контролем ответчика. Помимо этого заявитель считает неправомерным вывод апелляционного суда об отсутствии у ряда спорных объектов статуса объектов недвижимости, ссылаясь на технические паспорта и указывая на то, что данные объекты прочно связаны с землей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы города Челябинска от 05.04.2001 N 377-п обществу "НПП "Палитра" разрешено проведение реконструкции парка "Сад Победы".

Данным постановлением указанному обществу предоставлено в безвозмездное пользование имущество парка "Сад Победы" для проведения реконструкции.

Заявителю поручено провести инвентаризацию муниципального имущества, в том числе зеленых насаждений, находящихся на территории парка и представить в комитет в срок до 01.04.2001 инвентаризационную опись и инвестиционный проект, оформить правоустанавливающие документы на проведение реконструкции в управлении архитектуры, осуществить благоустройство парка за счет собственных средств, провести реконструкцию в течение двух лет (п. 3 постановления).

Пунктом 7 названного постановления предусмотрено проектирование и ремонтные работы вести в соответствии с архитектурно-планировочным заданием управления архитектуры.

На основании указанного постановления между комитетом и обществом "НПП "Палитра" 27.07.2001 заключен договор N 248 безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом г. Челябинска.

По условиям данного договора комитет предлагает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество города Челябинска стоимостью 308 073 руб. 39 коп. для создания культурно-досугового центра.

Управлением архитектуры 23.10.2001 обществу "НПП "Палитра" выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции парка "Сад Победы".

Постановлением главы города Челябинска от 31.03.2003 N 471-п п. 5 постановления от 05.04.2001 N377-п дополнен абзацем следующего содержания: "заключить договор аренды земельного участка под реконструируемыми зданиями в установленном порядке до 01.04.2003".

Постановлением главы города Челябинска от 24.06.2003 N 984-п предусмотрено оформление документов по передаче земельного участка под реконструируемыми зданиями обществу "НПП "Палитра" и заключение соответствующего договора в установленном порядке.

Администрацией и управлением архитектуры истцу выдано свидетельство о согласовании проектной документации от 15.07.2003 N 342, а также выдано разрешение на строительство от 10.11.2003 N 77 и разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 21.11.2003.

На основании постановления от 24.06.2003 N 984-п между комитетом (арендодатель) и обществом "НПП "Палитра" (арендатор) 27.05.2004 заключен договор УЗ N005477-Д-2004 долгосрочной аренды земельного участка площадью 2224 кв. м для строительства входных групп.

Администрацией 12.08.2010 издано распоряжение N 6413 о создании учреждения "Сад Победы". Согласно приложению к указанному распоряжению за учреждением закреплено муниципальное имущество на праве оперативного управления, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 79.

Комитетом 08.09.2010 издан приказ N 1211 о заключении договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления с учреждением "Сад Победы" и 08.09.2010 между комитетом и учреждением заключен договор N 09-МАУ о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления.

Согласно акту приема-передачи имущество, расположенное по адресу: г.

Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 79, передано из муниципальной казны города Челябинска на баланс учреждения "Сад Победы".

Распоряжением администрации от 01.09.2011 N 5416-к учреждению "Сад

Победы" предоставлен земельный участок (кадастровый номер 74:36:0213008:89) из земель общего пользования площадью 8807 кв. м в аренду сроком на три года для эксплуатации сооружений парка по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 79.

Распоряжением администрации от 01.09.2011 N 5417-к учреждению "Сад

Победы" предоставлен земельный участок (кадастровый номер 74:36:0213008:88) из земель населенных пунктов площадью 153 984 кв. м в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации сооружений и территории парка по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 79.

Судами также установлено, что спорные объекты расположены на указанных выше земельных участках, что не оспаривается сторонами.

Общество "НПП "Палитра", ссылаясь на то, что спорные объекты возведены им в соответствии с нормами действующего законодательства за счет собственных средств, и в настоящее время в связи с расторжением договора безвозмездного пользования оно лишено возможности получения разрешения на ввод этих объектов в эксплуатацию, обратилось в суд с рассматриваемым иском на основании ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие оформленных в установленном законом порядке прав на занимаемый спорными объектами земельный участок, что исключает возможность признания за ним права собственности на эти объекты, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Сам факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что часть спорных объектов (ограждение парка культуры и отдыха "Сад Победы" протяженностью 1387, 82 м, аркада с металлическими воротами и калиткой главной входной группы парка культуры и отдыха "Сад Победы" протяженностью 15,7 м, аркада с металлическими воротами и калиткой северной входной группы парка культуры и отдыха "Сад Победы" протяженностью 13,38 м, аркада с металлическими воротами и калиткой восточной входной группы парка культуры и отдыха "Сад Победы" протяженностью 10,43 м, аркада с металлическими воротами и калиткой южной входной группы парка культуры и отдыха "Сад Победы" протяженностью 9,78 м) не обладают признаками недвижимого имущества (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к ним положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2012 по делу N А76-21276/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Палитра" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков