|
06 ноября 2012 г.
|
Дело N А50-2674/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А. Н.,
судей Гусева О. Г., Лимонова И. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2012 по делу N А50-2674/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Определением Федерального арбитражного Суда Уральского округа от 16.10.2012 рассмотрение кассационной жалобы инспекции на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по настоящему делу было отложено на 29.10.2012.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" - Захаров Д.А. (доверенность от 10.01.2012 N 29).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.09.2011 N 15/471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года в сумме 4 393 663 руб., решения от 28.09.2011 N 15/143 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ). Кроме того, общество просило обязать инспекцию возвратить из бюджетной системы Российской Федерации НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 4 393 663 руб.
Решением суда от 19.04.2012 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Инспекция в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 38, 39, 146, 154, 162, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неверную оценку обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Налоговый орган считает, что налогоплательщиком не выполнено одно из условий для включения НДС в налоговые вычеты, предусмотренное подп. 1 п. 2 ст. 172 НК РФ - управляющей компанией приобретены товары, работы, услуги для осуществления операций, не признаваемых объектами обложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 15.06.2010 обществом в инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, в которой налогоплательщик увеличил налоговые вычеты на суммы НДС, предъявленные подрядчиками в стоимости работ по капитальному ремонту жилищного фонда.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт от 11.04.2011 N 15/43 и вынесены решения от 28.09.2011 N 15/471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 28.09.2011 15/143 об отказе в возмещении частично суммы НДС, согласно которым признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 4 393 663 руб. и отказано в возмещении НДС в указанной сумме.
Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы налогового органа о том, что, заключая договоры с подрядными организациями, общество выступает в имущественном обороте не в своем интересе, а в интересах собственников помещений, капитальный ремонт на 95 процентов оплачен за счет средств целевого финансирования, следовательно, обществом не выполнено одно из условий для применения налоговых вычетов, - приобретение работ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. При этом инспекция признала правомерным включение в налоговые вычеты суммы НДС, приходящиеся на оплату капитального ремонта собственниками помещений многоквартирных домов в размере 5 процентов, отказав в применении налоговых вычетов в части оплаты за счет средств целевого финансирования в размере 95 процентов - 4 393 663 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю от 18.11.2011 N 18-23/572/573/574 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что операции по оказанию управляющими организациями услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе по предоставлению потребителям коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений, являются объектом обложения НДС, в связи с чем суммы НДС, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), для выполнения работ и услуг, связанных с управлением, подлежат включению в налоговые вычеты в общеустановленном порядке, вне зависимости от источников финансирования.
Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу положений ст. 171 и 172 НК РФ одним из обязательных условий принятия НДС к вычету является приобретение товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией, заключившей договор управления с собственниками многоквартирного дома. Предметом этого договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальному ремонту.
На основании решений (протоколов) общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, заявкой на долевое финансирование капитального ремонта, между обществом (исполнитель) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (плательщик) заключены договоры финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предметом которых является предоставление плательщиком на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города Перми (в том числе за счет средств софинансирования, передаваемых в бюджет города из регионального и федерального бюджетов) средств финансовой поддержки исполнителю на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт фасада, ремонт крыши в многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом.
Фактически работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах осуществлялись с привлечением подрядчиков ООО "Универсалстроймонтаж", ООО "Инженерно-Техническая компания", ООО "Айсберг", ООО "Уралстроймонтаж", ООО "Крона", ООО "Новострой", ООО ПКФ "Мустанг", ООО "Эльбрус", ООО "ПМУ-54 УСС", что подтверждается заключенными договорами, актами, актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Подрядчиками выставлены счета-фактуры с выделением НДС.
Оплата названных работ производилась с отдельного счета, открываемого в порядке предусмотренном Законом N 185-ФЗ, на который зачислены средства бюджета в размере 95 процентов от общего объема капитального ремонта и 5 процентов средств собственников помещений.
Из анализа ст. 162 ЖК РФ и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что капитальный ремонт входит в состав жилищной услуги по содержанию и ремонту, его выполнение входит в предмет договора управления многоквартирного дома и именно управляющая компания имеет договорные отношения по реализации капитального ремонта с собственн
