Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф09-9751/12 по делу N А50-2676/2012

Екатеринбург

06 ноября 2012 г.

Дело N А50-2676/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гусева О. Г., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2012 по делу N А50-2676/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Определением Федерального арбитражного Суда Уральского округа от 16.10.2012 рассмотрение кассационной жалобы инспекции на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2012 по делу N А50-2676/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по настоящему делу было отложено на 29.10.2012.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" - Захаров Д.А. (доверенность от 10.01.2012 N 29).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.09.2011 N 15/472 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 3 квартал 2009 года в сумме 882 969 руб., решения от 28.09.2011 N 15/144 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Кроме того, общество просило обязать инспекцию возвратить из бюджетной системы Российской Федерации НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 882 969 руб.

Решением суда от 03.04.2012 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Савельева Н.М., Васева В.Г., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Инспекция в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 38, 39, 146, 154, 162, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неверную оценку обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Налоговый орган считает, что налогоплательщиком не выполнено одно из условий для включения НДС в налоговые вычеты, предусмотренное подп. 1 п. 2 ст. 172 НК РФ - управляющей компанией приобретены товары, работы, услуги для осуществления операций, не признаваемых объектами обложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 обществом в инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2009 года (корректировка N 3), в которой налогоплательщик увеличил налоговые вычеты на суммы НДС, предъявленные ООО "Центр научной экспертизы" и ООО "Лифт-Сервис" в составе стоимости работ по капитальному ремонту жилищного фонда.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, составлен акт от 11.04.2011 N 15/44 и 24.05.2011 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 28.09.2011 N 15/472 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 882 969 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы налогового органа о том, что, заключая договоры с подрядными организациями, общество выступает в имущественном обороте не в своем интересе, а в интересах собственников помещений, капитальный ремонт на 95 процентов оплачен за счет средств целевого финансирования, следовательно, обществом не выполнено одно из условий для применения налоговых вычетов, - приобретение работ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. При этом инспекция признала правомерным включение в налоговые вычеты суммы НДС, приходящиеся на оплату капитального ремонта собственниками помещений многоквартирных домов в размере 5 процентов - 46 472 руб. (929 441 руб. x 5%), отказав в применении налоговых вычетов в части оплаты за счет средств целевого финансирования в размере 95 процентов - 882 969 руб. (929 441 руб. x 95%).

Налоговым органом приняты решения от 28.09.2011 N 15/142 о возмещении частично НДС в размере 883 126 руб., а также от 28.09.2011 N 15/144 об отказе в возмещении частично НДС в размере 882 969 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 18.11.2011 N 18-23/572/573/574 решение инспекции от 28.09.2011 N 15/472 оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что операции по оказанию управляющими организациями услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе по предоставлению потребителям коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений, являются объектом обложения НДС, в связи с чем суммы НДС, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), для выполнения работ и услуг, связанных с управлением, подлежат включению в налоговые вычеты в общеустановленном порядке, вне зависимости от источников финансирования.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. 171 и 172 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу положений ст. 171 и 172 НК РФ одним из обязательных условий принятия НДС к вычету является приобретение товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией, заключившей договор управления с собственниками многоквартирного дома. Предметом этого договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитальному ремонту.

На основании решений (протоколов) общих собраний собственников помещений (многоквартирные дома, - город Пермь, Пушкина ул., 13, Большевистская, 63, Комсомольский проспект, 31а, Большевистская, 59, Советская ул., 22, Борчанинова ул., 14), заявок на долевое финансирование капитального ремонта, между обществом (исполнитель) и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (плательщик) заключены договоры финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предметом которых является предоставление плательщиком на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета города Перми (в том числе за счет средств софинансирования, передаваемых в бюджет города из регионального и федерального бюджетов) средств финансовой поддержки исполнителю на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт фасада, ремонт крыши в многоквартирных домах, обслуживаемых обществом.

Фактически работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах осуществлялись с привлечением подрядчиков ООО "Центр научной экспертизы" и ООО "Лифт-Сервис", что подтверждается заключенными договорами, актами, актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Подрядчиками выставлены счета-фактуры с выделением НДС.

Оплата названных работ производилась с отдельного счета, открываемого в порядке предусмотренном Законом N 185-ФЗ, на который зачислены средства бюджета в размере 95 процентов от общего объема капитального ремонта и 5 процентов средств собственников помещений. Стоимость выполненных работ в 3 квартале 2009 года составила 6 093 004,81 руб., в том числе НДС - 929 441 руб.

Из анализа ст. 162 ЖК РФ и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, следует, что капитальный ремонт входит в состав жилищной услуги по содержанию и ремонту, его выполнение входит в предмет договора управления многоквартирного дома и именно управляющая компания имеет договорные отношения по реализации капитального ремонта с собственниками помещений.

Указанная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 по делу N 10841/10 и от 29.09.2010 по делу N 6464/10.

Так, в постановлении от 29.09.2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на обязанность управляющей организации осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома в необходимом объеме, обусловленным его техническим состоянием независимо от конкретного содержания договора управления. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Применительно к налоговым правоотношениям Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 16.11.2010 подтвердил возникновение у управляющей организации объекта обложения НДС при оказании услуги по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов. При этом довод о том, что управляющая компания являлась посредником по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту недвижимости организациями-исполнителями, которым перечислялась плата за эти услуги, судом отклонен. ВАС РФ указал, что правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления, которым предусмотрено, что общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг. Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан определять налоговую базу по НДС в соответствии с положениями ст. 153 НК РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что независимо от факта привлечения подрядной организации для капитального ремонта общего имущества дома, именно общество в силу правового статуса управляющей компании является тем субъектом, который осуществляет реализацию собственникам помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальных услуг, в том числе по капитальному ремонту общего имущества дома, то есть реализует услуги, облагаемые НДС.

Установив, что налогоплательщиком выполнены требования ст. 171, 172 НК РФ, - спорные работы по капитальному ремонту приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, имеются счета-фактуры, суды правомерно признали необоснованным отказ инспекцией обществу в возмещении НДС.

По указанным основаниям отклоняется довод инспекции о том, что управляющая компания в данном случае выступает лишь заявителем на получение финансовой поддержки на проведение капитального ремонта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2012 по делу N А50-2676/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

О.Г.Гусев И.В.Лимонов