Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф09-9407/12 по делу N А50-903/2012

Екатеринбург

06 ноября 2012 г.

Дело N А50-903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2012 по делу N А50-903/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Искра-Турбогаз" (далее - общество "Искра-Турбогаз") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента в разработке, утверждении и выдаче градостроительных планом земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3810331:17 и 59:01:3810331:19.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2012 (судья Алексеев А.Е.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента об отказе в предоставлении градостроительных планов на указанные земельные участки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 44, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", положений Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования" (далее - Федеральный закон от 20.03.2011 N 41-ФЗ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оспариваемый обществом отказ в утверждении и выдаче градостроительных планов спорных земельных участков является правомерным, поскольку нормами действующего законодательства прямо закреплено требование о необходимости разработки проекта планировки и проекта межевания застройщиком, имеющим намерение осуществить строительство линейного объекта (автомобильной дороги).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Искра-Турбогаз", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договорам аренды от 26.07.2010 N 062-10О и от 01.07.2010 N 186-042/061-10О обществу "Искра-Турбогаз" предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3810331:17, 59:01:3810331:19 для строительства автодороги.

Указанное общество 20.10.2011 обратилось в департамент с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительных планов указанных земельных участков.

В письме от 02.12.2011 департамент со ссылкой на ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации отказал в утверждении градостроительных планов на том основании, что автомобильные дороги являются линейными объектами и выдача градостроительных планов земельных участков не возможна.

Общество "Искра-Турбогаз", полагая данный отказ в утверждении градостроительных планов земельных участков незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи заявления, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Изменения в ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым линейные объекты исключены из числа объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется подготовка градостроительных планов, были внесены Федеральным законом от 20.03.2011 N 41-ФЗ.

В этой связи Федеральный закон от 19.07.2011 N 246-ФЗ ввел переходное правило, согласно которому до 31.12.2012 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"). Данное изменение вступило в силу 02.08.2011.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, и установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3810331:17, 59:01:3810331:19 сформированы для строительства автодороги и предоставлены заявителю в установленном порядке, пришли к верному выводу об отсутствии у департамента в силу вышеназванных норм оснований для отказа в выдаче градостроительных планов этих земельных участков. При этом судами правильно указано, что необходимость подготовки заявителем документации по планировке территории отсутствует.

Доводы департамента о законности оспариваемого отказа со ссылкой на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 20.03.2011 41-ФЗ отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном их толковании.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2012 по делу N А50-903/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов