Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф09-9610/12 по делу N А60-7105/2012

Екатеринбург

01 ноября 2012 г.

Дело N А60-7105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" (далее - общество "Инвенстторгстрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-7105/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Куйдан А.В. (доверенность от 08.12.2011).

Общество "Инвестторгстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 16.12.2011 N 01/701/2011-341 в государственной регистрации соглашения о перенайме от 31.08.2011 к договору аренды от 01.04.2010 N IV-01 L-2010 и возложении на заинтересованное лицо обязанности зарегистрировать соглашение о перенайме от 31.08.2011 к договору аренды от 01.04.2010 N IV-01 L-2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алькор-С" (далее - общество "Алькор-С") и общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее - общество "Алькор и Ко").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Инвестторгстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 216, 389, 391, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав N 122-ФЗ), неправильное применение подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и неприменение, подлежащего применению в данном случае подп. 27 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды неправильно определили правовую природу соглашения о перенайме, в связи с чем пришли к ошибочному выводу о том, что при его государственной регистрации должна уплачиваться государственная пошлина как за государственную регистрацию прав (перехода прав, обременения) в размере, установленном в подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае, как считает общество "Инвестторгстрой", сведения о переходе прав арендатора в соответствии с соглашением о перенайме по своей правовой природе являются сведениями, влекущими внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Инвестторгстрой", Погребинской Людмилой Самуиловной (арендодатели) и обществом "Алькор-С" (арендатор) 01.04.2010 заключен договор N IV-01 L-2010 аренды нежилого помещения N27 (модуль А20) общей площадью 291,3 кв. м, находящегося на цокольном этаже в здании (литера В) торгово-развлекательного центра "ГРИНВИЧ", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 46, сроком до 05.03.2015.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2010.

Между обществом "Инвестторгстрой", Погребинской Л.С. (арендодатели) и обществом "Алькор-С" (арендатор-1), обществом "Алькор и Ко" (арендатор-2) 31.08.2011 заключено соглашение о перенайме, предметом которого является замена стороны в договоре аренды от 01.04.2010 N IV-01 L-2010.

В соответствии с названным соглашением о перенайме с 01.09.2011 к обществу "Алькор и Ко" переходят все права и обязанности общества "Алькор-С" по договору аренды от 01.04.2010 N IV-01 L-2010, а общество "Алькор-С" выбывает из договора аренды.

Общество "Инвестторгстрой", Погребинская Л.С. 19.10.2011 обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения о перенайме от 31.08.2011.

Согласно расписке регистрирующего органа от 19.10.2011 на государственную регистрацию также представлены платежное поручение от 13.10.2011 N 2778 об уплате государственной пошлины на сумму 300 руб., квитанция от 14.10.2011 N 3797841807 об уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. и соглашение о перенайме от 31.08.2011 по договору аренды от 01.04.2010 N IV-01 L-2010.

Управление Росреестра 14.11.2011 уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ в связи с тем, что заявителем не представлены для государственной регистрации документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в соответствии с подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу "Инвестторгстрой" и Погребинской Л.С. предложено в срок до 13.12.2011 представить документы о доплате государственной пошлины в размере 7200 руб. и 400 руб. соответственно.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителя не были устранены, Управлением Росреестра 16.12.2011 принято решение об отказе в государственной регистрации на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Общество "Инвестторгстрой", полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

На основании ст. 16 названного Закона государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации соглашения о перенайме от 31.08.2011 послужило непредставление заявителями документов об уплате государственной пошлины в установленном подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Подпунктом 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб. для физических лиц и в размере 15 000 руб. для организаций.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, общество "Инвестторгстрой" указало, что при государственной регистрации соглашения о перенайме подлежит уплате государственная пошлина в размере, предусмотренном подп. 27 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (200 руб. для физических лиц и 600 руб. для организаций), как за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что передача прав и обязанностей по договору аренды представляет собой замену арендатора в договоре аренды и правовым последствием перенайма является внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении помещения правом аренды лица, получившего обязательственные права в результате перенайма, пришли к верному выводу о том, что соглашение о перенайме является самостоятельной сделкой, подлежащей государственной регистрации.

Таким образом, суды обоснованно указали, что государственная пошлина за регистрацию указанного соглашения подлежит уплате в размере, установленном в подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая, что доказательств уплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере заявителями на государственную регистрацию не представлено, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации правомерно признан судами законным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в результате государственной регистрации соглашения о перенайме должны быть внесены лишь изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-7105/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов