Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф09-9686/12 по делу N А76-478/2012

Екатеринбург

07 ноября 2012 г.

Дело N А76-478/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г. В.,

судей Гусева О. Г., Первухина В. М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (далее - общество "Социальные технологии") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2012 по делу N А76-478/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление, налоговый орган) - Истомин С.Ю. (доверенность от 29.11.2011), Шерстобитов В.К. (доверенность);

общества "Социальные технологии"- Михалев К.А. (доверенность от 24.10.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Башмачок" (далее - общество "ТФ "Башмачок", налогоплательщик) - директор Хамизова Р.Б., Прокопов А.И. (доверенность от 01.03.2012 N 2), Марквина О.Л. (доверенность от 06.11.2012).

Общество "ТФ "Башмачок" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными сообщений управления от 23.11.2011 N 13-13/005065, от 29.12.2011 N 14-2-10/003142.

Решением суда от 16.05.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены, сообщения управления признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Социальные технологии" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты основаны на недостоверных сведениях о размере доли общества "Социальные технологии" в уставном капитале общества "ТФ "Башмачок" и дате ее приобретения, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. В противоречие с обстоятельствами, установленными при рассмотрении споров по делам N А76-9983/2007, N А76-2471/2008, судами сделан неправомерный вывод о том, что общество "Социальные технологии" не имело статуса участника общества "ТФ "Башмачок" 04.06.2007, что приводит к утрате им права на получение прибыли от деятельности указанного общества. Без привлечения общества "Социальные технологии" к участию в деле вынесены судебные акты о его правах и обязанностях, в результате данное общество было лишено возможности представить доказательства возникновения у него права на долю в уставном капитале общества "ТФ "Башмачок".

В судебном заседании представитель общества "Социальные технологии" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества "ТФ "Башмачок" заявил, что обжалуемые судебные акты считает законными, просит прекратить производство по кассационной жалобе общества "Социальные технологии".

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 16, ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, судами разрешен спор, возникший из налоговых правоотношений. Общество "Социальные технологии" не является лицом, участвующим в деле. Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица.

Таким образом, оснований полагать, что судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях общества "Социальные технологии", данное юридическое лицо не обладает правом обжалования судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Вместе с тем, если заявитель полагает, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены его имущественные права, он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим иском (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2012 по делу N А76-478/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по тому же делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2012 N 514.

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В.Анненкова

Судьи

О.Г.Гусев В.М.Первухин