Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф09-7737/12 по делу N А50-22803/2011

Екатеринбург

07 ноября 2012 г.

Дело N А50-22803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город" (далее - общество "Город") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А50-22803/2011 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Город" (ИНН: 5941949590, ОГРН: 1025902266829) - Гусева Е.А. (доверенность от 01.06.2011).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН: 5902293756, ОГРН: 1115902001632; далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Город" о взыскании 110 629 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 27 723 руб. 20 коп. пени, расторжении договора аренды от 25.06.2008 N 01622, возврате движимого имущества - автокрана КС-2561 и автокрана КС-4561А.

Решением суда от 06.03.2012 (судья Удовихина В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С общества "Город" в пользу территориального управления взыскано 110 629 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 27 723 руб. 20 коп. пени. Расторгнут договор аренды от 25.06.2008 N 01622. На общество "Город" возложена обязанность возвратить территориальному управлению движимое имущество - автокран марки КС-2561 (номер двигателя ЗИЛ-130 - 759349, номер кузова - отсутствует, год выпуска - 1982, инвентарный номер - 5253) и автокран марки КС-4561А (номер двигателя ЯМЗ-238М2 - 06952, номер кузова - 13876т, год выпуска - 1985, инвентарный номер - 5254).

В кассационной жалобе общество "Город" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что факт пользования спорными объектами не подтвержден. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи автокранов обществу "Город", а также регистрационных документов на них. Заявитель указывает, что спорные объекты до 27.08.2009 находились на территории закрытого акционерного общества "Уралалмаз" (далее - общество "Уралалмаз"), арендовавшего их по договору аренды от 16.02.2006 N 0894.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между территориальным управлением (арендодатель) и обществом "Город" (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 25.06.2008 N 01622, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи во временное пользование движимое государственное имущество, являющееся федеральной собственностью, для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Состав передаваемого в аренду имущества определен в приложении N 1 к договору, в котором поименовано следующее имущество: автокран марки КС-2561, инвентарный номер 5253 и автокран марки КС-4561А, инвентарный номер 5254.

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды установлен с 01.06.2008 по 29.05.2009. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи имущества, или с даты фактического использования имущества, подтвержденного иным документом.

Между сторонами 01.06.2008 подписан акт сдачи-приемки названных автокранов.

На основании п. 4.1. договора арендная плата на момент подписания договора составляет 3504 руб. 24 коп. в месяц и 42 050 руб. 88 коп. в год. Арендатор обязан вносить арендную плату за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу п. 5.5 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 4.1 договора, начисляются пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор обязан возвратить имущество по требованию арендодателя, в частности, в случае неуплаты или просрочки оплаты аренды в сроки, установленные п. 4.1 договора, в размере двухмесячной арендной платы и более, независимо от ее последующего внесения.

Территориальное управление направило обществу "Город" претензию от 22.09.2011 N 06-30-3713, в которой сообщило о наличии у общества "Город" по состоянию на 21.09.2011 задолженности по арендной плате в сумме 107 125 руб. 36 коп. и предложило в срок до 30.09.2011 оплатить указанную задолженность, расторгнуть договор аренды и передать арендуемое имущество по акту приема-передачи. В данном письме также указано, что в случае неисполнения данного требования территориальное управление обратится в суд с иском о расторжении договора и возврате имущества.

Территориальное управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Город" обязательства по внесению арендной платы, наличие задолженности за период с 10.07.2008 по октябрь 2011 г. в размере 110 629 руб. 60 коп., а также на неисполнение обществом "Город" в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии от 22.09.2011 N 06-30-3713, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт передачи обществу "Город" объектов движимого имущества, перечень которых согласован сторонами в приложении N 1 к договору аренды, и факт пользования этими объектами ответчиком. Суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не могли быть переданы ответчику по акту сдачи-приемки от 01.06.2008, поскольку сняты обществом "Уралалмаз", арендовавшим эти объекты по договору аренды от 16.02.2006 N 0894, с регистрационного учета в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора 27.08.2009, то есть по окончании срока действия договора аренды от 25.06.2008 N 01622. Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что в нарушение ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании договора аренды от 25.06.2008 N 01622 и акта приема-передачи от 01.06.2008 территориальным управлением арендатору не переданы регистрационные документы на автокраны и документы, подтверждающие право на передачу имущества в аренду, без которых эксплуатация этого имущества невозможна.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон спора, суд апелляционной инстанции установил, что автокраны КС-2561 и КС-4561А переданы территориальным управлением обществу "Город" по акту сдачи-приемки от 01.06.2008, подписанному сторонами без замечаний, обществом "Город" с момента заключения договора по 06.09.2010 частично вносилась арендная плата.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что требований, связанных с невозможностью использования автокранов, в том числе ввиду отсутствия технической документации на них, а также о представлении необходимых для эксплуатации автокранов документов, общество "Город" территориальному управлению не предъявляло. Данные возражения возникли только после предъявления территориальным управлением настоящего иска в суд.

В письме от 06.09.2010 N 31 общество "Город" обращалось к территориальному управлению с просьбой расторгнуть договор от 25.06.2008 N 01622 ввиду неиспользования автокрана КС-4561 в связи с тем, что он неисправен и не подлежит ремонту.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество было передано территориальным управлением обществу "Город" в аренду в надлежащем состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, ответчик пользовался им, в связи с чем у него имеется обязательство уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды от 25.06.2008 N 01622.

Ссылки общества "Город" на нахождение спорных автокранов на территории общества "Уралалмаз" рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как не являющиеся основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендной платы с учетом подтвержденного факта передачи этих объектов в пользование обществу "Город" и иных вышеизложенных обстоятельств настоящего дела.

Установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом в период с 10.07.2008 по октябрь 2011 г. обществом "Город" надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование автокранами в спорный период в материалы дела не представлено, проверив произведенный территориальным управлением расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 110 629 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку арендная плата за пользование спорным имуществом своевременно ответчиком не вносилась, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.5 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, принимая во внимание, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, надлежащих доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, правомерно взыскал с общества "Город" 27 723 руб. 20 коп. пени.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание факт неоднократного несоблюдения ответчиком условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период, а также учитывая соблюдение территориальным управлением предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления требований о расторжении договора, суд апелляционной инстанции признал требования территориального управления о расторжении договора аренды и возврате спорного имущества истцу обоснованными и удовлетворил исковые требования в этой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А50-22803/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров