Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф09-12012/12 по делу N А50-7280/2012

Екатеринбург

07 ноября 2012 г.

Дело N А50-7280/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Поротникова Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Нижне-Курьинская 4" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2012 по делу N А50-7280/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 29.03.2012 N 105-07 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2012 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Товарищество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Оспариваемым постановлением административного органа к товариществу применена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере, не превышающем 100 000 руб.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба товарищества не содержит доводов о нарушении судами требований норм процессуального права, являющемся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нижне-Курьинская 4" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2012 по делу N А50-7280/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Поротникова