Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф09-6999/12 по делу N А60-1687/2010

Екатеринбург

07 ноября 2012 г.

Дело N А60-1687/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 по делу N А60-1687/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Торговый дом Стройконструкций" (ОГРН 1069659053749, ИНН 6659143770; далее - общество "ТД Стройконструкций", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сбербанк России" - Слободчиков А.С. (доверенность от 08.11.2010 N 66 АА 0337313).

Общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "ТД Стройконструкций" Кочкарева И.А., выразившегося в непринятии мер по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Пойнт и К" (далее - общество "Фирма "Пойнт и К") в пользу должника 10 663 157 руб. 35 коп., присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-30004/2009 (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.04.2012 к участию в рассмотрении заявления общества "Сбербанк России" в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Холдинг" и общество "Фирма "Пойнт и К".

Определением суда от 29.05.2012 (судья Манин В.Н.) в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судьи Мармазова С.И., Нтлогова Т.С., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит указанные судебные акты отменить, заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-30004/2009 обязательно для общества "Фирма "Пойнт и К" и должно быть исполнено - взысканные денежные средства должны быть уплачены в пользу общества "ТД Стройконструкций". Заявитель считает неправомерной ссылку суда на договор уступки права требования от 12.08.2009 N 1, поскольку цессионарий не обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, следовательно, к нему не перешли права истца (взыскателя), а вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено обществом "Фирма "Пойнт и К"; кроме того, общество "Сбербанк России" полагает, что договор цессии заключен в отношении права требования, которое у цедента отсутствовало, так как договор долевого участия в строительстве является прекращенным с 10.12.2008, предметом иска в рамках дела N А60-30004/2009 являлось взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами, 14.02.2008 между обществом "Фирма "Пойнт и К" (застройщик) и обществом "ТД Стройконструкций" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N 00907/08, в соответствии с которым застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику нежилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, а последний обязался обеспечить финансирование строительства в объеме, установленном договором.В силу п. 7.2 договора от 14.02.2008 N 00907/08 в случае отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств по оплате по данному договору застройщик в десятидневный срок возвращает денежные средства, уплаченные участником долевого строительства, за вычетом предусмотренной договором неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-30004/2009 установлено, что договор долевого участия в строительстве прекращен в связи с односторонним отказом общества "ТД Стройконструкций" от исполнения договора на основании п. 7.2 договора. Указанным решением суда с общества "Фирма "Пойнт и К" в пользу общества "ТД Стройконструкций" взыскано 10 098 673 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 564 673 руб. 51 коп. процентов.

Между обществом "ТД Стройконструкций" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СДМ-групп девелопмент" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-Холдинг"; цессионарий) 12.08.2009 заключен договор уступки права требования N 1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования с общества "Фирма "Пойнт и К" денежных средств в размере 10 098 673 руб. 84 коп., ранее уплаченных цедентом застройщику по договору долевого участия в строительстве от 14.02.2008 N 00907/08.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2010 общество "ТД Стройконструкций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочкарев И.А.

Считая бездействие конкурсного управляющего Кочкарева И.А., выразившееся в непринятии мер по взысканию с общества "Фирма "Пойнт и К" в пользу должника 10 663 157 руб. 35 коп., присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2009 по делу N А60-30004/2009, незаконным, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что право требования должника к застройщику суммы уплаченных денежных средств в размере 10 098 673 руб. 84 коп. по договору долевого участия в строительстве от 14.02.2008 N 00907/08 в полном объеме с согласия общества "Фирма "Пойнт и К" перешло к цессионарию (обществу "СДМ-групп девелопмент"), договор уступки права требования от 12.08.2009 N 1 соответствует положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и в установленном законом порядке недействительным не признан, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле о том, что по названному договору цессионарием произведены расчеты с должником, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия конкурсного управляющего Кочкарева И.А. незаконным.

Выводы судов соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Сбербанк России" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 по делу N А60-1687/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова Е.Н. Сердитова